李野：论《中国政党制度白皮书》

【大纪元11月16日讯】11月15日，中国国务院新闻办公室发表了《中国政党制度》白皮书。简要地看过这篇长达一万五千字的白皮书后，不免有些感慨。首先我们不得不佩服中共的御用文人的笔力，因为这样一个虚构并没有实质内容的东西居然也能写这么长。其次，我对中共能够主动发表这样一份《中国政党制度白皮书》感到惊讶。因为全世界公认的中国是一党（独裁）执政，这样的国家居然也需要写《中国政党制度白皮书》？原来中国还有“政党制度”（因为个体是不需要秩序的，只有群体才需要秩序和制度）？究竟这份白皮书要向公众传达什么意图呢？我们不妨来探询一二。

纵观整个白皮书，几乎是整篇的套话和“成语”。实质内容实在少的可怜，关于题目所列的议题也没有实质性的介入。比如它并没有详细地说明中国到底有哪些关于政党的制度，也没有说明建立这些制度的理由、原因、宗旨、过程、发展、完善等重要信息，它还没有说明这些制度在运行的这58年里到底对中国政治起到什么样的积极作用，以及在实际执行过程中出现了哪些问题。总之，基本上属于文不对题，但这样一篇不及格的作文却将在未来的一段时间内充斥国内各路媒体的重要版面。

不过尽管这份《白皮书》的质量一般，但毕竟是中共官方正式发表的关于政党方面的最新言论，作为关心中国政治前途的我们，还是要对它进行研究，以便掌握中共关于政党方面政策的最新信息。笔者是费了好一翻周折才找到了一段看似“中心思想”的论述：经过多年的实践，中国多党合作制度中的政治协商形成了两种基本方式：一种是中国共产党同各民主党派的协商；一种是中国共产党在人民政协同各民主党派和各界代表人士的协商。

目前中国最突出的社会问题是贫富差距巨大，而这个问题的起因来源于权力的腐败。这实质上是个政治问题，那就是中共一党独大没有制约。很显然中共自己也是很清楚这个问题的根源。所以它才会早在58年前，还没有彻底夺取全国有效统治权的时候就弄出了这个政治协商制度。也就才有了其他八个花瓶一样的“民主党派”。有了不同的党才会有“协商”之说。但中国现行的政治到底有协商吗？首先有个概念必须要明确一下，协商的基础是参与各方要差不多处于同等的地位上才有协商。例如1946年在重庆的国共谈判，虽然那时侯两党还未实力均衡，但至少国民党想灭掉共产党确实有相当的难度。再谁都吃不掉谁的时候，这才有协商的可能。而再看今天“民主党派”的情况，很显然已经没有了这样起码的基础。连每一个党发展党员的比例由中共来决定，能说这些党与共产党是平等的吗？连自己自由发展党员都要由另一个党决定，这个组织还能称为“党”吗（大家可以回忆一下现实生活，那个花瓶党可以在社会上公开大面积招收党员？为什么8个党在58年的发展之后，其党员数量几乎相同？难道它们真的难分伯仲正好平均分配了社会政治力量）？而且不仅仅是发展党员，他们的活动经费、政协席位、地方政府参政的比例、集会的时间、文献的发表……几乎所有现代政党本身应该做的事情，他们哪一件可以自己决定？这种什么都由共产党包揽的“政党”还用协商吗？事实上他们全国代表大会的精神中共是肯定不用学习的（因为就是中共决定的，没出台之前就知道了不用学），而中共的十七大精神他们却一定要认真领会和学习，并成为未来工作的指导原则。这还用协商吗？这也能叫协商吗？难道中国人真的愚蠢到这种地步，共产党现在变戏法连布都不用了。

另外，还有一点决定了这些“花瓶党”不可能与中共进行“协商”。因为这些政党本身就是现在的受益集团成员，社会不公的现状也有他们积极参与努力的因素。看看国内遍布大江南北的诸如：XX民进艺术学校、XX台联实业有限公司这样的单位。它们都是一般工商和税务不敢查的，因为一查就是政治问题，大家是能躲多远算多远，在中国没有人愿意涉足这个敏感区域。所以掺水的文凭、仿造的假货也很自然地会从这些机构堂而皇之的流出来。试想一个已经与中共同流合污的政治组织，还可以为民众跟他的主子们协商吗？也许还会有“协商”，不过只能是协商各自利益的分配，绝对不会为第三者的事情而浪费时间的。

所以说，“政治协商”与“共产主义”“按需分配”一样，是共产党给我们画的一个根本不存在的饼而已。至于《白皮书》中另一重点：让民主党派监督有利于中共抵制腐败。就更是天方夜谭了。让一群羊监督一只狮子的行为可能吗？可靠吗？何况这群羊的行为同样不是很干净。所以无论从能力还是从品德上，花瓶党是绝对起不到监督作用的。因此，笔者觉得这份《白皮书》，只不过是中共理论战线工作者交的定期作业而已，在关于政党制度方面并没有任何新的和实质性的东西。

不过在中共的“政党制度”里面的确有一句真话也是实话，那就是中共一直喊的政治协商十六字口号：“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共” 不过这也只是大约85%纯度的实话，要想变成100%的实话需要这样改动一下：“长期共存、互相提拔、肝胆相照、荣辱与共”。这才是中共政党制度的核心宗旨。@
(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述