【大纪元8月8日讯】（大纪元记者吴雪儿香港报导）本土行动两名成员朱凯迪和何来争取原址保留皇后码头的司法复核，7日在高等法院审结，预料法官在本周内作出裁决。朱凯迪表示，在庭上已经反映了他们对香港保育问题的意见，他希望法官除了对保留皇后码头有一个裁决之外，也对现行保育制度及《古物及古迹条例》的不足有一个评价。
7日早上到法庭旁听有几十人，由于人太多，法庭要安排未能入内的市民在庭外看电视直播。聆讯在早上10点开庭，至下午约5时结束。
代表本土行动的资深大律师李柱铭提出，前民政事务局长何志平未有将皇后码头订为法定古迹，其决定没有充分考虑古物咨询委员会已将皇后码头列为一级历史建筑的意见，并不恰当。
民政处评估出现漏洞
李柱铭表示，民政事务处于5月22日作出不宣布皇后码头为法定古迹的决定不合理，原因是中间出现的漏洞包括：忽略了皇后码头从97到07年的历史；轻视了皇后码头曾经作为六任港督登岸的地方，同时也是与邻近的爱丁堡广场和大会堂属同一群组的建筑物的重要性；未能解释从5月9日的正面评估到同月22日的负面的评价；发表误导性文章指一级历史建筑与法定古迹没有必然关系；将历史重要性的台阶定得太高，基本上使得只有史前的楼宇才能有资格被评为法定古迹等。
他并指民政事务处不应该指使古物古迹办事处去覆审皇后码头的情况，并向民政事务处作出建议，尤其是所预期的效果是有效地否决古物咨询委员会的建议和公众对保留皇后码头的意愿。
代表政府的资深大律师余若海陈词时说，古物咨询委员会将皇后码头列为一级历史建筑，不一定等同可以自动成为法定古迹。他指皇后码头在1997年前有殖民地意义，新任港督在码头上岸就职，但香港回归中国已经10年，皇后码头已失去原来独有功能，目前只是供市民消闲的公共空间及船只停泊用途。
提出司法复核的原告之一的朱凯迪表示，在聆讯过程中很明显一点是发现香港的保育制度和条例很空泛，无论法官和律师都很为难，大家在拗一条很空泛的法例，其实指向就是这条《古物及古迹条例》很有问题，有需要修改。
港府有意绕开古物咨委会
朱凯迪指出，古物事务监督可以在征询过古物咨询委员会和得到行政长官批准后评定某个地方为古迹，至于在过程中要考虑的因素、监管的权限都没有清楚交待。因此，官司的赢输并非最重要，而是通过讨论促成条例的修改，那才是最重要的。
古物古迹办事处要服务于两个不同的机构：民政事务处和古物咨询委员会。朱凯迪认为，今早最突出的争议是5月22日民政事务处的一份对皇后码头带负面评价的文件，该文件是由古物古迹办事处预备，康文署署长、发展局局长林郑月娥以及前民政事务局长何志平都有签名，显示整个行政系统都在试图隔开古物咨询委员会，因为该委员会对皇后码头有正面评价，与政府行政运作的意见不同。
大批传媒采访争取原址保留皇后码头的司法复核（摄影：吴琏宥／大纪元）
盼保育与发展达致平衡
另一名原告、本土行动成员何来表示，希望通过今次聆讯，将保育提升到能够与经济发展相提并论，古物古迹办事处应该有权力面对政府发展部门，否则不可能有保育。
在保育皇后码头的争取过程中，何来表示，也有向国际社会如联合国反映，而前一阵子有来自世界80多家著名学府包括北京大学、清华大学、史丹福大学等的学生到香港交流，他们当中也有认为争取原址保留皇后码头是一个美丽的运动，其背后的精神很重要，是公民社会发展的一个模式。
朱凯迪及何来前天于高院上诉得直，推翻法律援助署署长的决定，成功就今次司法复核取得法律援助。
前来声援的梁国雄议员表示，今次司法复核不一定会输给政府，因为政府未有尽力保存已经被定为一级的历史建筑物，是违反了国际法例。
中共旨在扫除港英遗迹
在独立媒体网站上，有评论文章指皇后码头深具港英政府的痕迹，它不但是历届港督的登岸地，也因冠以“皇后”之名而屹立于香港，多多少少对中共政权的管治带来不便。特区政府拆卸码头，有以城巿规划为名、扫除港英遗迹为实之嫌。
文章中又提到保育人士的成功在于带起港人对保育的意识，使新一代更重视保育，并使保育问题在日后政府施政里得到更多的关注。
另外，立法会文物保护小组委员会涂谨申议员致函发展局长林郑月娥，质疑政府在中环皇后码头清场超过一星期后仍继续以水马封闭附近的爱丁堡广场及龙汇道，与上月在立法会表示只会封闭一晚的说法不符。本土行动成员亦对政府继续封闭爱丁堡广场一带表示不满。◇(http://www.dajiyuan.com)
