反对酒驾妈妈组织(MADD, Mothers Against Drunk Driving)首先反对，该组织坚持限制饮酒年龄是减少交通意外的一个关键因素。该网站提供50个以上的研究报告证明，21岁禁酒令有助于保护生命与公共安全。 MADD会长罗菈丁慕妮(Laura Dean-Mooney)表示，我们同意未成年在台面下饮酒狂闹会产生可怕的问题，但我们无法同意以降低禁酒年龄的方式来解决这个问题。 罗菈会长敦促家长在将孩子送往这些赞同降低21岁禁酒令的大学之前能够三思。不过紫水晶计划的签署人反驳说这项指控，声称他们不是要推卸责任，反而是要付出更多的责任去改变饮酒的文化。

美国在1984制定了一项法令，该法禁止21岁以下青少年饮酒，并且对允许21岁以下青少年饮酒的州扣留10%的联邦高速公路基金，因为这项法律会影响各州政府对此一议题的态度，所以有人主张移除该项法律。

其他的论点

支持降低禁酒年龄到18岁的人士举世界卫生组织（WHO）的报告指出，许多欧洲国家的禁酒年龄为18岁，那些国家18岁青少年比同龄的美国青少年喝更多的酒，但却少有酒醉出事的情形。

支持者也有认为，美国虽然是基于公共安全与保护未成年青少年所制定的法律，但这条法律同时也成为一种禁果的诱惑，许多大学新鲜人很想要测试一下界限。因此，与其弄一个禁果在那里诱惑他们，不如将之合法化。一旦失去诱惑的好奇感，反而较不会吸引人去挑战去尝试。

纽约时报指出，大学校园中普遍可见的诸如喝酒闹事，酒醉犯罪，意外悲剧等情形，反映出未成年饮酒问题，需要考虑学生的情绪成熟度，文化素养，道德观念，执法效率，学生安全等。 未成年饮酒受到太多的诱惑，如同侪的鼓动，电视电影流行文化的暗示等，而大学教导给学生的却仅是提示学生要守法不要喝酒，而未能针对未成年为何要喝酒的根本原因去探究，也未能提出相应的解决对策。

持中庸看法的人士认为，大学生已经大到可以决定自己的生活，并且已经可以合法开车也可上战场打仗，不管是在高速公路上开车或是打仗，事实上他们已经肩负着别人的生命。因此有人主张应尊重年轻人有能力做一个有智慧的决定，并且告知他们一旦做了错误的决定，其后果是一件重要的事。不过有的人不一定能面对酒精的诱惑，所以似乎要有一些对策来面对这种情况。

反对者指出，想要降低喝酒门槛的学校应该建立有效的预防措施，催生降低喝酒年龄的门槛容易，但是用什么方法鼓励学生不要对喝酒有兴趣却是一件艰难的事，即使喝酒的人不是大学生也是一样。刚进大学的新鲜人并不一定会热中饮酒，他们在高中阶段，父母并不见得会让他们在周末宿醉狂欢。所以，大学应该有这样的认知，让学生保持清醒和理智，而不是藉由降低喝酒年龄让学生更容易接触酒。支持的校长们应该先尝试各种手段，引导学生不要喝酒，再考虑是否要修改法律。

由于这项议题受到广泛的争论，有一些已经签名的校长已经要求撤签。 有些校长因为对这个问题的坚持己见而情绪化；有的校长主张要检视数据并保持理智；有的校长认为现在不是讨论的适当时机。看来，这个议题还需要经过一段时间的讨论和考验。
(http://www.dajiyuan.com)