鲁克:谁应该为次贷风暴负责?

鲁克

人气 9
标签: ,

【大纪元10月6日讯】奥巴马和麦凯恩首场辩论由经济议题开始,围绕金融救助,开支,税收等等议题,足足辩论了三十分钟。谁胜谁负,我暂时留给各位读者自己结论。

不过,在回答是否要通过金融救助来结束这场次贷风暴造成的金融危机时,奥巴马严厉指责布什说“金融危机罪魁祸首是布什的经济政策,而同时麦凯恩曾是这些失败的政策支持者。”奥巴马直截了当把这顶所谓的“失败的经济政策”大帽子扣到布什头上,而其后他并没有再给出对此的解释。

那我们就要追问一下奥巴马先生︰“为什么说布什政府的经济政策错了,到底是他任期哪些条政策造成了如此可怕的金融危机?”扣帽子很容易,如果没有逻辑和常理来胡乱扣帽子,那么你的言论还有没有意义。

我们现在回过头来讨论一下次贷风暴,都知道这次所谓的经济危机,不是发生在Main Street(缅因街),不是普罗大众的商业经济整体出了大问题(在今年前两季度美国的GDP也不是负增长)而是Wall Street(华尔街)出了事情,是一次金融界的信贷危机,当然Wall Street 的坍塌,必定会拉Main Street下水,这也毫无疑问,当全世界的民众都不相信美国的银行和世界最硬的通货–美金,灾难可想而知。美国这个全球最大的金融体系垮了,就像多米诺骨牌推倒了最关键的第一张,其他关联的金融体也将一个一个跟着倒。

自去年美国次贷危机爆发以来,首先是美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司破产,随后在2007年7、8月份,大批次贷机构纷纷倒闭,今年3月贝尔斯登成为银行界第一个牺牲品,紧接着二房(房利美和房地美)爆发危机,现在雷曼兄弟也要清盘,甚至差点没有买家,美林已被变卖(给美国银行),美国保险大鳄 AIG(美国国际集团) 因为被旗下从事的次贷业务子公司拖垮,陷入破产困境,摩根士丹利和高盛集团因此(由投行)转型为传统银行控股公司,美联也濒临倒闭,花旗集团的巨亏150 亿,真是曾几何时,这些金融巨头如今纷纷被次贷风暴拖下水。

那么这场金融海啸究竟是什么造成的?媒体评论家各说其是,什么对金融衍生品监管失效所致,是纵容金融创新,自由化(住房抵押贷款证券化)而闯了大祸,是华尔街金融集团CEO的不顾风险,贪婪,豪赌,违规操作,什么是避险基金出了问题,要怪卖空投机的秃鹰,有的找格林斯潘替罪,因为他的自私(前些年)采用了宽松的货币政策,这是说政府机构的问题,但是媒体的基调都是在批评华尔街的金融CEO。有的人说,“凯恩斯”就要要回来了,你看,企业上市是资本主义,现在现在用纳税人的钱去救助,就是要走共产主义的路。有的学者甚至结论断言“不要盲目迷信市场的自我调节效力,市场并不是万能的,不能过分相信“ 放任的自由经济”的“隐形之手”。

次贷问题是卡特政府的CRA造成的

难道真的是市场失灵了?的确,市场表现出来需要政府再次干预,但决不能说是自由放任的经济模式有问题,更不能由此得出结论政府要加强对房市和金融机构的管制。主流媒体说自由放任的金融,造成了贪婪,失去诚信道德,但对于产生次贷问题的根源却很少有仔细分析。

什么是次贷?所谓的次级抵押贷款是指向低收入、少数族群、受教育水平低、金融知识匮乏的家庭和个人发放的住房抵押贷款。可基本归纳为(1)个人信用记录比较差,信用评级得分比较低。(2)贷款房产价值比和月供收入比较高。(3)少数族群占比高,且多为可调利率,或只支付利息和无收入证明文件贷款。(4)拖欠率和取消抵押赎回权比率较高。

这么四类其实属于不值得贷款的对象,或者说对其贷款风险极高,但是为什么银行却偏偏要违背常理,贷款给他们购房,承担这么巨大,而且不必要的风险呢?

原来美国银行贷款并不是随心所欲的,可以按照自己意愿和原则来做的。他们的贷款要受到金融监管的制约。其中要提到就是 CRA(Community Reinvestment Act)《社区再投资法》了以及《平等信贷机会法(Equal Credit Opportunity Act)》这两项法案。

1977年,卡特政府及其民主党议员,全然不顾来自银行界对监管法案强烈不满,通过了这项充满争议的CRA法。按照其法规迫使银行向低收入家庭和低收入社区提供住房贷款。同样平等信贷机会法如此在隔年通过,要求贷款机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、宗教信仰、原国籍和身份差异有任何信贷歧视。

这些法案作为金融监管的政策列入《联邦监管法典》,比如,在法典的第12部分,明文规定,货币监理署有权要求其成员的国民银行执行CRA(《社区再投资法》)的规定;执行公平信贷。

执行CRA法案的主要是四大联邦政府机关,联储体系,货币监理署,财政部的储蓄监督办公室,联邦储蓄保险公司。一旦某家银行遭到“社区组织”相关(CRA)投诉,那么这四大政府机构可以直接终止或延缓这家银行的所有发展业务,比如银行增加分支,分行合并,支行的扩大等等,如此严厉的惩罚措施会让银行损失惨重。为了避免不必要的麻烦,银行往往被逼无奈,选择开辟一些高风险的次贷业务。

当年推动CRA法案主要是来自各个左翼(卡特的铁杆支持者)游说团体,其名目繁多,大都是所谓的“邻舍组织”,诸如“ACORN”社区组织,(全名 “改革社区组织联合 ”(Association of Community Organizations for Reform Now)。他们曾号称依据CRA法,已经迫使银行贷得款项将近美金一兆亿。

米瑟斯研究所的资深研究员汤马斯罗瑞周 Thomas J. Di Lorenzo在《是政府制造了这场次贷风暴》文中提到,一位来自美国邻舍帮助公司(Neighborhood Assistance Corporation of America)的成员,名叫布鲁斯马克 Bruce Marks的人曾在纽约时报吹嘘,他十年之内,就靠CRA向美国银行等金融机构为自己的组织共贷到38亿美金。这简直是用CRA勒索银行。要知道这才只不过一个波士顿社区组织的“业绩”。

CRA被克林顿政府发扬光大造成了二房成为危险的导火索

据统计,这种不良次贷共贷出了一兆亿美金,贝尔斯登更是首当其冲。到了克林顿政府时代,为了响应让所谓让中低收入的人“居者有其屋“的号召,也是迫于克林顿政府提高所谓购房率的政策压力,国家资助的房利美公司开始接受这些次贷业务,光“我的社区抵押贷款“ 房利美就购买了20亿美金。从1994年到1999年,房利美A级次贷按揭规模直线上升,房价也开始迅速上涨。

二房作抵押担保(你首付都不够,不要紧,我帮你担保),然后再将这些未偿抵押贷款(不良贷款)包装后转卖给银行和金融机构。房利美要想得到更多的抵押金,就得把贷款人的收入要求调降,不良买家进入也越来越多,加上客户可以享受头几年“(ARM)浮动按揭低息”这样的利诱,买不起房的人开始买房子,而只能买小房的人冒险买大房屋,有便宜谁不要?反正签签字就可以,而至于购房人收入证明文件基本上很少,风险评估也只是走走过场而已,而且弄不好,银行搞的严格了,还要吃歧视的官司。

(二房,房地美和房利美两家公司最早是政府出资创建,后来被国会改为私营机构,但和联邦政府有紧密的联系,被称为“GSE”所谓政府资助事业,其实还是一个半官方的机构。在美国,“二房”的信誉几乎与美国国债信誉相当,到如今二房几乎占据着全美5万亿美元房屋按揭市场的一半份额。)

那么二房是怎样成为次贷风暴的又一导火索呢?原来二房在,1992年,克林顿执政时期,国会通过一项法案,要求二房投入更大的贷款比例来支持所谓“居者有其屋(affordable housing)”(能让大家都可以买房供房)

而且,在1993年初,克林顿要求增加CRA管制条例,让农村以及城镇贫困区也可以得到更多的按揭贷款。终于在1995年,新CRA生效,而且其中增加了一些条款,以鼓励社区组织投诉没有给具体的群体(例如种族等等)足够贷款金额的银行,并要求贷款评估完全符合CRA的规定,而且让为特定团体贷款的社区组织收取银行的经费。

结果,不但银行设立CRA部门,以贷出这些糟糕的次贷,以免违规。而且“讨贷款”的社区组织如雨后春笋般的出现,根据参议院的银行委员会估计,在2000年,这些组织光从银行得到的经费和工资就有95亿。前面提到的ACORN 就有7亿6千万。

因此在1993年到1998年,CRA 的抵押贷款额接近四成。而且政策的改变给了二房很大的权力,让他们只需要收取2.5%的资本金(而银行要10%),这也鼓励银行给低收入的人群贷款,经常为那些几乎零首付,几乎没有收入证明文件的人作担保。

这样置银行于尴尬的局面,银行不得不吞下这些垃圾贷款,形成以后坏帐,为了弥补损失、降低风险,他们企图增加贷款的利息,可是马上遭到社区组织的投诉。银行减少这类风险贷款也不行,因为上面的四大金融监管机构正虎视眈眈。社区组织的发展壮大,CRA也随之发扬光大,而银行系统的漏洞也被越捅越大。

而新版的CRA也准许按揭打包成证券出售。按揭证券化之后,风险亦转嫁给投资按揭证券的个人和机构投资者银行顺利套现就有资金再做按揭。

房价回落,金融衍生品成为暴风眼

在信息产业泡沫破灭以及在911之后,因为担心美国的经济,美联储一直降息,货币政策相对宽松,当经济开始出现复苏,在CRA政策下,房价出现 涨。恰好把这些风险隐藏起来,反正房子在升值嘛,无所谓了。但是,随着这两年的利率升高,房价见顶,而享用了三年的优惠贷款利率也到了时限,房价急速下跌,不良的购房人开始断供,把房子丢给银行,而后,才造成那些打包出售的金融衍生品CDO债务抵押债券(Collateralized Debt Obligation)以及CDS信用违约交换(Credit Default Swap,)大幅度贬值。本来银行想通过这些金融衍生品来分担自己风险,结果好景不长,遭遇房价急速下挫,金融衍生品成了金融界暴风眼,造成了金融机构的巨大亏损。主流媒体责怪华尔街的富人贪得无厌制造了金融衍生品,可从来不去考虑银行的坏帐究竟是怎么造成的。

奥巴马杯葛监管房利美法案,原来他是房利美最高层的朋友

奥巴马说是布什经济政策问题的失败,CRA不是布什搞出的,二房的扩张也不是布什造成的,美联储是相对独立的政府机构。到是布什总统意识到了二房业务规模扩张的潜在危机,于2003年,他要求在财政部设立机构来监管二房,阻止其市场投机及泡沫化。可是当时遭到民主党的杯葛,理由是这样可能伤害他们为低收入的群体提供贷款的能力。

民主党议员巴尼福兰克Barney Frank 曾说︰“夸大(风险)的人越多,给这些公司造成的压力越大,那么可供的房子的机会(affordable housing )就越少。”民主党议员.梅尔未华特 Melvin Watt 则说“这样让最穷困的家庭买不起房子”。

奥巴马指责麦凯恩为失败的经济政策背书,可事实上,于2005年,麦凯也恩曾警告说抵押贷款的市场可能要坍塌。他推出了住房企业管制法案,来监管二房,可是又被民主党议员封杀了。2007年他再次提议,同样又被封杀。原因很简单,参议院有二房高层的好朋友,比如克里斯多德 Chris Dodd 和这位大言不惭的奥巴马。

奥巴马的竞选顾问之一杰米约翰逊(Jim Johnson)是前房利美的CEO,而且这位约翰逊(1991-1998)做房利美的CEO的时候,就是在CRA大行其道之时。他给奥巴马捐了4600美金(个人捐赠上限是5000)可谓大方。约翰逊现在是高盛的董事,而他的高盛公司给奥巴马竞选经费捐赠70万美金。

奥巴马的另一位住房政策咨询的对象是福兰克林瑞恩斯Franklin Raines 。很巧的就是,瑞恩斯也曾是房利美的副总裁(1991-1996)以及房利美的CEO(1999-2004),更是在克林顿经济政策的高级幕僚(预算管理局主任1996-1998)。

毫无疑问,当然房利美给奥巴马的政治资助也是最多的。奥巴马和这些利益集团的头头关系密切,这也是奥巴马愿意在参议院挺他们主要原因,但是现在二房出了事情,他却把这个帐赖到布什和麦凯恩头上,以为谁执政谁就付全部责任,这是不是在低估美国民众的智商呢?

文章参考

1.Burning Down The House: What Caused Our Economic Crisis?
2.The Government-Created Subprime Mortgage Meltdown by by Thomas J. DiLorenzo
3. BARACK’S ‘ORGANIZER’ BUDS PUSHED FOR BAD MORTGAGES by STANLEY KURTZ
4. wiki : community Reinvestment Act
5. 次按风暴真的只有银行错? By Alvin

--原载︰《路客邮报》,2008-10-01
(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述

相关新闻
次贷风暴 美年长者受害深 68.4万遭法拍
更多公寓楼面临被银行没收
Alvin:次按风暴真的只有银行错?
暂停公平价值准则 美主管机关说不
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论