【大纪元11月10日讯】(大纪元记者李熔石综合报导)三年前的一个口头约定，随着房价暴涨，失去了约束力。近日，大陆棋坛领军人物──常昊为了解决“房屋纠纷”，向法院提起诉讼，要求“房客”搬家。被告则坚称：我是卖房不是租房，早已支付35万购房款。双方各执一词。继年初的“易帜门”后，金钱引出的诚信问题，再次引爆棋坛。
房价暴涨 口头约定失约束力
2005年1月，大陆某报围棋资深记者曲江急于找房子安身，当时常昊在北京市丰台区有套二居室，有一次聊天时曲江向常昊夫人张璇提出购买这套房，但双方并未就到底是购房还是租房达成正式协议，当时的说法是不管是卖还是租，曲江先付15万，双方口头约定，不管是买房还是租房，这笔钱就是曲江付的第一笔款项。
后来双方就卖房价格商谈过，拟定的房价45万元。因曲江当时手头现金有限，提出三到五年内付清余款，张璇也没有明确表示反对。
以后三年间，曲江分四次共付款20万，每次5万，加起来已共付35万元。可随着时间的推移，当地的房价每平方米已涨到万元，这套房产市值估计在100万到110万之间。正是由于三年间发生的巨大价差，导致了后边的纠纷。
在咨询了有关法律专家后，张璇得知如果出售那套房子，45万元的价格不符当地最低房价标准，有偷税漏税之嫌，于是就决定房子不卖房了。
2007年12月，张璇打电话给曲江，让曲江另找住处，她退还曲江35万元，再加20%的利息。曲江对此方案不能接受，他提出愿意增加一定的房款，但双方未能达成共识。
常昊入法院要求“房客”搬家
由于双方未能就买卖该房屋达成一致意见，在要求曲江搬出但遭拒绝后，常昊向当地法院提起诉讼，要求法院解除双方的租赁合同，曲先生向自己支付2005年2月到08年10月的租金共计135，000元且搬出该房屋，并由曲先生承担本案的诉讼费。
常昊称：自己在丰台某小区有一套住房长期出租；2005年1月，某报记者曲先生告知自己因个人原因急需一套住房，由于之前自己和曲先生熟识，所以他同意曲先生当月即搬进自己出租的住处，一直到今年10月底他起诉时止，曲先生一直租住在这套房子内；此期间，曲先生曾经提出购买该房屋，但是双方对此一直未能达成一致；此后，自己屡次要求曲先生迁出该房屋，但是均被拒绝。
常昊认为，自己和被告之间存在不定期房屋租赁合同关系，自己在合理期限之前通知被告可随时解除租赁合同。自己这套房屋按行情2005年时的租金约为每月2500元，现在的租金约为每月3000元到3500元，自己租给被告的价格为每月3000元，以3000元的标准计算，被告应向自己支付2005年2 月到2008年10月期间45个月的租金共计135，000元。
张璇一手操办 避免扯入常昊
据张璇介绍，她和常昊的这套82平米的两居室位于南三环刘家窑地铁站附近，“我们是1998年买的，当时价格是6800元一平米，花了近60万。”张璇说，2005年初她原本将这套房子委托中介公司租出去，“后来曲江给我打电话，我们也是出于好心，就让他先住了进来。”
张璇表示，45万元的卖房价格只是曲江单方面的意愿。“这个价格我们从未认同过，因为买的时候就花了近60万，怎么可能几年后用45万就卖掉？”至于曲记者已付买房款35万的说法，张璇并没有否认，“他每次是5万、5万地付，收条也不在我手上，他说付了这么多钱，应该没错。”
张璇表示，这件事之所以到起诉这一步，主要是当初双方从未就卖房子达成正式协议，后来她提出的解决方案被曲江拒绝。曲江在这件事过程中的一些做法让她不能接受。在这件事上，常昊和她的意见一致。但在对外表述时，张璇极力避免扯入常昊：“这件事是我一手操办的，跟常昊没有任何关系，我不希望他受到这些棋盘之外的影响。”
在金钱面前 情谊薄如纸
被告方──曲江则坚持认为，他之所以住进那套房子，是因为双方有过口头协议，他手中有张璇签字的房款收条。至于45万房款何以三年内未能付清，是因为他手头没有那么多现金，只能分批还款，最初张璇也没表示反对。等到他2007年要付清余下的10万元时，张璇已拒绝收款，相反还要求退还他那35万元。
曲江对大陆记者表示：“我和常昊有深厚的交情，因此双方在买卖房子时并没有签买卖协议和合同，只是口头协议。这事棋院很多人都知道，当初他们就不止一个人问我‘为什么不签文字合同呢？’，我当时都是说，‘是常昊啊，用得着吗？’现在回头想，没有签文字协议是个错误。”
当事人曲江表示，自己对常昊的棋品和人品，一直非常钦佩。“常昊一直告诉自己会遵照当时的承诺，按当时商定的45万卖给我，我不知道怎么就一下又成了被告，我非常惊讶、非常遗憾。我觉得这不仅是法律问题，也是诚信问题。”曲江说。
至于张璇八段日前提出的“45万低于最低价格”一事，曲江无心解释，只表示：“我可以负责任地告诉大家，当初45万的房价也是卖方提出来的。当然，人家在我最困难的时候，允许我在三到五年内付清房款，这笔情我是要记的。”
“房屋纠纷”爆出之后，网络上评论甚多，有律师行业的棋迷指出——“如果当初只是达成口头协议，但有旁证和直接付款证据的话，协议在法律意义上也应该能够站得住脚。”但事实上，这桩官司的意义远远超出法律和经济范畴。在金钱面前，每个人的诚信都会面临考验。@*
(http://www.dajiyuan.com)
