横河：英国奥委会的禁口令风波

【大纪元3月2日讯】洪薇：最近传来一条新闻，说是英国奥林匹克协会禁止参加北京奥运会的选手对政治敏感话题进行评论，并将这一要求写入参赛运动员的合约当中，拒绝签署合约者将不能参加北京的奥运会。

英国奥林匹克协会的这一举措，遭致了英国人权组织、反对党和媒体的强烈批评。消息传出后不到24小时，英国的奥委会主席克莱格表示，将对合约内容进行修改。英国的奥委会为什么要做出这样的决定呢？它有什么依据？

横河：奥运会的宪章第51条我想就是它的依据，这一条规定：禁止参赛者进行任何游行、抗议，在奥林匹克场地进行任何政治、宗教或种族宣传。这一条规定实质上只禁止了在奥林匹克场地进行的所谓政治、宗教或者种族宣传，并没有禁止言论自由，而且也没有禁止参赛者在奥林匹克场地之外。

当然了，游行、抗议在任何时候都是这样的。根据奥运会的宪章，各国特别是英国，这已经是一个传统了，在派运动员之前要运动员跟它签一个合同，以表明他是不会违反奥运会的章程的。但是这一次它在合同的签署当中，加了一条内容，就是禁止英国参加北京奥运会的选手对政治敏感话题进行评论，这个就超出奥运宪章第51条的规定了。

洪薇：那它为什么会多加了这么一条特别的要求呢？

横河：我想这是几个方面的问题，一方面是英国奥委会自己的问题，也就是说英国奥委会在这件事情上可能是得到了中共方面打招呼，不希望运动员在奥运会当中有什么言论，或者是接受采访。

因为中共知道这次奥运会的时候，会有至少2万多记者到中国去采访，它怕在采访过程当中，对外国运动员的采访会导致外国运动员对中国人权状况的批评或其他方面的批评，它跟各国奥委会可能都打过招呼。

洪薇：这部份也是中共控制不了的，所以它要通过一些官方的渠道达到一定的目的，是吧？

横河：对，它倒不一定是公开的，一般都是暗地的。因为英国奥委会要让它主动想起来这一条不大容易。西方国家不管怎么说，他是在一个言论自由的环境下长大的，在言论自由的环境下受教育的，即使他屈从于北京的压力，但要他自己想到加这一条不大容易。所以我想是在北京的压力下，英国奥委会屈服了，这是可能性最大的。

在英国历史上曾经有过一次最屈辱的事情，就是1936年在柏林奥运会期间，英格兰的足球队在英国外交部和足协的压力下，在奥运会期间使用了纳粹的举手礼。这次英国报纸登这条消息的时候，也把这张照片翻出来了，这个时刻被英国人视为永远的耻辱。

因为当时，1936年的时候，英国“绥靖主义”甚嚣尘上，主张对德国奥运会以及对德国纳粹的崛起要提高警惕的，只有后来的英国首相丘吉尔。当时他只是一个议员，只有他一个人在议会里面发出非常微弱的声音。

整个国家、包括其他欧洲国家，都是一股“绥靖主义”，对纳粹的发展和可能对世界造成的威胁故意视而不见。并不是说当时没有那个迹象，而是故意视而不见，这一点在整个欧洲历史上他们是视为耻辱的。

洪薇：但是今天好像又是一种相似局面了。

横河：对，又是一种相似的局面。当时1936年是纳粹党，今天是中共，用它表面经济上的成功，对世界进行威胁和干涉的时候，有一部份人就屈服了。有一些国家政府，或者是某些党派、组织，在这里是英国奥委会，就屈服了，他们认为这不会影响到什么。

其实这是有影响的，因为这把英国本身的价值让步了，也把世界普世的价值让步了，它是屈服了一个不正当的要求。

这个在奥委会的历史上也是有先例可查的，1936年把奥运会给纳粹德国去举办，事实上让德国纳粹有了一个非常好的宣传机会，德国摆脱了第一次世界大战以后的屈辱，重新在欧洲大地崛起。就在1936年奥运会以后不久，德国就开始了在自己境内对犹太人的屠杀，而且加快了战争的步伐，这就是历史的教训，但显然奥委会并没有吸取这个教训。

这一次在北京举行奥运，很多人提出中共的人权问题的时候，奥委会就强调不参与政治，但事实上把奥运和政治连起来的不是别人，恰恰是中共当局，这是一方面。

另外一方面，大家都知道，特别是这种向中共屈服的组织、国家或个人，他们很清楚的知道，中共非常善于滥用国家资源来达到自己的目的。这一点，我记得美国有一个人说过，他当了国会议员这么多年，还从来没有看到任何一个国家像中共这样对别的国家内政横加干涉的。

所以中共并不仅仅是在维护自己的什么东西，它是为了维护自己的面子，可以去干涉其他国家的内政，干涉其他国家人们的言论自由、出版自由和其他的一些自由。这个事情是越来越严重了，在奥运会期间这个现象会更加严重。

洪薇：那在这个问题上，英国政府的态度是怎么样呢？

横河：英国现在这个布朗新政府，他最近访问中国的时候去参观了奥运会的体育场所。他提出来一点，说这次在北京的奥运会将是历史上奥运会最好的一次。

洪薇：他凭什么这么说呢？

横河：他带去了很大一个的商业代表团，这个代表团估计在北京奥运期间和奥运前的场所建设，以及包括保安各方面等等，英国可能有100多个项目可以参与。也就是说他把商业利益看成是第一位的，他认为英国当局在奥运会这件事情上吹捧中共，或者是对中共作出让步的话，英国可能会得到商业利益，这是英国政府。

我想正因为英国政府的这个态度，可能就影响了英国奥委会的决定。英国奥委会是一个独立的组织，它并不是政府的一部份，英国奥委会肯定长期以来是想做一点什么的，可能会有利于英国举办下一次奥运会或是怎么样，但是英国政府的态度无疑给英国奥委会的让步给予鼓励。

洪薇：如果他们从经济角度上出发，这样的做法是不是真的能给英国带来经济利益呢？他们的目的能实现吗？

横河：这一点我倒是并不这么觉得，一般来说这种可能性是很小的。为什么呢？因为中共现在是把它有限的资源大部份都用在对外强制别人接受它的观点，或者是接受它的某种要求上面。这种资源是有限的，它不可能对全世界所有的国家都施加同样的压力，而且当别人不听它话的时候，它要真正的去实施经济手段，它资源并没有丰富到这种程度。

因为中国的整个国民经济总产值，即使中共能够全部用来达到自己政治目的，那它也只占世界的12%左右，这一点是不足以对全世界实行威胁的，况且经济还不是唯一的指标。要这样说的话，美国占世界经济的25%以上，也许它更可以做它想做的任何事情，让所有人屈服，然而事实上并不能做到这一点，也就是说经济不是唯一的因素，这是第一。

第二、即使经济是唯一的因素，中共手上并没有这么多的资源；第三、即使中国整个经济发展到这么强大的时候，中共也不能够使用所有的资源来强迫别人去接受它的这种意识形态，或者是它的侵犯人权作法，因为毕竟绝大部份人还是不能够被它这样买通的，这是一个很重要的因素。

如果说中共确实把它的威胁付诸实践的话，那么遭受最大损失的将是中国人民和中国的经济，而不是其他的国家，因为毕竟这么多国家总的经济实力是很大的，如果说中共要实施经济制裁的话，事实上经济制裁会使双方都受到损失。

当然大家知道，中共是不管的，因为最终经济损失的是中国人民，中共这些高官们是不会损失的。但是这种威胁毕竟是会对中国的经济造成威胁，而且中共高级官员的利益，中共的利益仍然是和世界经济利益连系在一起的，也就是最终的伤害也包括它自己，所以这种作法是不可能真正起作用的。

再回过来看历史上，我们也以可以看到，即使向中共低头也不能够得到经济利益。一个最典型的例子，就是最近的“澳洲新闻集团”，它的大老板默多克手下有一个人写了一本书，就在上个月出版了。这本书里面就讲到默多克为了进入中国市场，如何对中共低头的。

他买下了亚洲电视以后，为了向中共讨好，主动的把《STAR TV》里面原来播一部份《BBC》的内容拿下。由于《BCC》经常播一些中共不喜欢听的东西，中共侵犯人权的事情，他就把《BCC》从《STAR TV》里面拿出来，就是不让《BCC》在它的电视系统里面播了，这是一个非常大的让步。

另外一个就是他的儿子在洛杉矶的一次商业会议上，主动的提出二个问题来。一个是攻击法轮功。其实法轮功跟默多克新闻集团没有任何关系，而默多克的儿子仅仅知道中共当时施尽了全国最大的力量去迫害法轮功。所以他知道，如果他批评或者攻击法轮功的话，会得到中共的欢心。

他为了能够得到中共的欢心，就对一个自己完全不了解，而且跟他没有任何关系的修炼团体，而且正在遭受到残酷迫害的时候，他去攻击这个法轮功。而且还攻击西方的媒体在报导的时候没有照顾到中共的利益。他批评的对象甚至包括他的新闻集团下属的一些新闻媒体。他的指望是中共能给他很多、很好的商业利益。

洪薇：结果呢？

横河：结果是中共丝毫没有给他任何商业利益。只容许他在广东，允许他进中国市场的广东的一部份，就只是娱乐部份，新闻啊还有什么东西还不能完全进入。而他给中共做的让步就非常大了，包括允许中共到美国他的有线电视网络系统里面去，24小时播送中共的CCTV-9，就是央视9台，那是个英文台。

这是第一次系统的把中共的宣传引入美国的有线电视系统里面。即使做了这么大的让步，在2005年的时候，中共还是宣布西方媒体进入中国的门关上，不允许西方媒体进入中国。

默多克做了这么多的让步，做出了这么多讨好的行动，最终一无所获。他在中国投资了大概有 21亿美元，其中10亿美元已经全部用完了，剩下来的可能也很难再拿回来，按中国人的话说起来是“赔了夫人又折兵”。

他为了这个，甚至还讨了一个中国老婆，这种亲善态度已经表现到这个样子了，然而中共一点都不买帐，中共完全只考虑到它自己的利益。

对于西方的这些新闻集团或者不管是新闻也好或是商业也好，中共是有利用价值的就利用，能够利用多大就利用多大，利用完了就丢掉。当然西方的这些商业人士也是这样想的，但事实上玩这种无赖的把戏，仍然是玩不过中共的。

洪薇：那这次在2月10日的晚间，英国“奥委会”的官员，宣布收回了运动员参加北京奥运运动会不得发表政治言论的要求。就是说它在这种压力面前是让步了，那您认为这种让步，就是历史的这种耻辱和人民的反应，是不是使它让步的主要原因呢？

横河：这是当然的。因为英国奥委会毕竟不是一个政府的组织，这个奥委会它的很多行动是受到…在西方，不管是一个政府，还是一个组织、还是个人、还是团体，它的行动必须要接受社会的检验，也就是社会一个普遍能够行得通的“道德观”，这是衡量企业的一个标准。

这个企业必须要经过这个检验，没有人能够逃脱检验。不像在中共的统治下，中共本身是这么大的一个非法组织，它可以完全不接受监督。不管它的高官…譬如说它的一个高官，像贾庆林牵涉到远华案，有这么多人批评，包括党内，包括各级官员都要求他下台，但是他仍然可以不下台，它是完全不顾你的监督的。

但在英国做不到这一点，在西方国家做不到这一点，所以当这个事情一出来以后，媒体、社会其他的人权组织的压力是非常非常大的，在这么大的压力下，英国奥委会就要考虑了。因为它不和运动员签这个合同，运动员照样到北京去参加比赛，北京不能说你不签这个合同就不让你来比赛，那全世界绝大部份国家都没有签这个合同，那运动员都不能比赛的话，北京不是自己把自己的奥运会给取消了吗？

当然，我相信它没有想到国内的反应这么大，所以当国内的压力这么大的时候，它被迫不得已的对这个合同进行修改。我相信在西方，这种事情一旦被揭露出来以后，只要社会施加足够的压力来表明社会对这样的行为是关注的，而且是不能容忍的话，那么西方的这些组织或者政府任意的、无原则的向中共低头的这种现象是可以被抵制的。

洪薇∶那这件事情除了英国奥委会做出这样的事情之外，其他国家有没有也随从的去做呢？

横河∶现在听说比利时和新西兰，也就是说全世界大概就三个国家的奥委会可能做出过相应的规定，其他的国家还没有。

洪薇∶有人说北京当局最不愿意看到的事情就是把奥运和人权挂勾，那对于一个声称目前是人权状况最好的这个当权者，在这个问题上为什么是这样的表现？

横河∶我想北京自己是知道的，尽管它的“人权白皮书”之类的宣称，它的人权状况是历史上最好的，但是我相信，北京当局、中共仍然知道世界上的人权标准和它所说的人权标准是完全不一样的。它的人权标准是不能拿来和世界公认的人权标准相比，和联合国规定的人权标准也完全不是一回事，它是很清楚的。因此任何把人权和奥运会挂勾的行动，它就知道它将会被揭露出一系列关于人权的问题。

奥运会本身对北京来说，是中共非常大的一个面子工程，就像1936年的奥运，使德国当时在世界上形成了一个好像崛起的形象。那么北京也希望在这件事情上，别人能够达到它这个面子工程和这种橱窗工程的效果，而不去批评它的人权，所以它对这个是最关注的。

事实上现在从西方得到的一些消息，西方所有的大媒体都接到了北京当局的威胁，也就说从现在开始到北京奥运会期间，有两件事情，如果哪个媒体登了有关的东西，那么将取消它在北京采访奥运会的权利，也就说它将奥运本身又作为它的一个资源来用。

那么这两个问题是什么呢？一个是法轮功问题，还有一个是抵制奥运的消息。所以有关法轮功的消息和有关抵制奥运的消息，是西方媒体能不能参加北京奥运会报导的一个标准，如果违反了这个标准，那么北京就可以不让你来报导。

所以让北京办奥运不是说谁要不要参与政治的问题，而是中共当局强迫人们遵守中共的政治标准，这是一个关键问题。

洪薇∶听起来好像中共在胁迫全世界要按照它的游戏规则去运行，那这样的压力面前，是不是所有的媒体真的就会顺从呢？

横河∶至少有一部份大的媒体，特别是国际的媒体，它们因为要到中国去报导奥运会，所以在很大程度上确实对它的媒体报导有所限制。

但是因为世界上媒体很多，而且相当多的媒体是地方性的，你像美国有很多很多报纸只是地方性报纸。大家知道，美国实际上是没有全国性大报的，不像中国有无数全国性报刊。美国除了《今日美国》这一个报纸以外，几乎没有全国性报纸，而《今日美国》主要还是在旅馆里面发行，就是给旅游的人看，因为他要看到各地的消息，所以美国的报纸是非常地方性的。

那么越到地方越有小报，这些小报它可能永远不会到中国去报导消息，所以它并不在乎。这些消息我相信仍然是有很多报刊可以报出来的。但是确实有一些西方媒体向中国低头了，不去报导有关法轮功和抵制奥运这些消息，这就是为什么在大的媒体上面很少出现。

我们知道前一段时间，《纽约时报》还刊登了一个歪曲性的报导神韵艺术团在新年晚会演出的消息，我想这很可能也是《纽约时报》这个媒体里面的某些上层人物向中共低头，或者是向中共讨好的一个举动。

洪薇：《BBC》报导，最近著名的导演斯尔皮伯格发表了一项声明，说已经决定正式宣布停止参与北京奥运会的开幕式和闭幕式的艺术顾问工作。他说因为中国没有做到足够的努力结束苏丹达尔富尔的暴力。我想斯皮尔伯格好像在这个问题上非常清楚，抵制奥运也好，他的态度是很明确的，那您怎么看这个事儿？

横河：斯皮尔伯格本人曾经拍过一部电影，非常有名的“辛德勒名单”。这个“辛德勒名单”讲的就是纳粹大屠杀的时候，有一个德国人叫辛德勒，他如何保护了一部份犹太人。斯皮尔伯格本人就是犹太人，所以能拍出这样电影的人，他对于这些事情是应该有一个自己的认识的。

当然这也和外界的压力有关系，当他接受了北京奥运艺术顾问这个职务的时候，西方就有一些媒体批评他，特别是好莱坞电影明星米亚法罗，她给斯皮尔伯格写过一封信，公开指责他在这个问题上，没有站在正义的立场上，没有做出足够的努力，说斯皮尔伯格没有做出足够的努力对中共方面施加压力，来停止苏丹对达尔富尔的种族屠杀。

斯皮尔伯格一直拖到现在才退出这个艺术动顾问的工作，也是受到了太大的压力，我相信斯皮尔伯格本人对这个问题其实是有很清醒的认识的。但是不知道他为什么直到现在才做出这样的决定。不过做出这样的决定比不做这样的决定好。

洪薇：都是一件好事。在这条消息的同时，《路透社》采访了中国一个影迷，他就认为：艺术家和运动员介入政治是没有意义的；其次说国外对中国、对一些国家局势的态度的报导是有偏见的，斯皮尔伯格做为一名文化人，他的这个做法是干涉了中国内政。这个中国影迷为什么是这样的一种观点呢？

横河：我想这主要是受中共宣传的影响，总是说西方对中国有一个阴谋，所有的报导都出自阴谋的一部份，所以媒体报导是有偏见的。这些影迷们、说这话的人如果能到海外来看一看的话，就可以知道，事实上海外媒体对中共当局人权状况的批评是远远不够的，是完完全全没有达到应有的程度的。

主要原因就是这些媒体在向中共低头，而海外媒体对中国人权的报导，事实上能够帮助的恰恰是中国人民，包括这些影迷在内。西方媒体如果能够对中国的人权进行监督、进行报导的话，包括这些影迷在内其实都是受益者而不是受害者。

因为北京的奥运本身就是政治，中共不仅从来没有否认这一点，而且中共从来就是高调的宣传这一点，特别是对内宣传。在各地官员讲话的时候，都说要完成好这项重大的政治任务。

它都把奥运当作政治任务来完成，包括现在的拆迁、包括现在对人权大规模的侵犯，把持不同意见者甚至仅仅是环境保护主义者，甚至是维权人士都关到监狱里面去，都是以奥运的名义。

所以奥运已经被中共当作政治迫害的工具，如果这些发表意见的人用同样的标准来要求的话，那么首先就应该要求中共不要把奥运和政治挂起来。

而斯皮尔伯格本人只是个人的选择，他不当顾问和干涉中国内政没有任何关系，他所说的苏丹的问题，其实并不是中共当前人权问题中最严重的一项，中国问题最严重的现在还有的是：迫害法轮功还在继续进行；对民众的拆迁、对各种维权运动的迫害还在继续。

就在最近，我们知道高智晟判3年缓5年，到现在都没有消息，不知道他在哪里；而胡佳做为一个维权人士，从环境主义者发展到后来的爱滋病维权活动家，到后来的人权活动家，最终又被中共抓起来，以“颠覆国家政权罪”把他抓起来。

这种情况其实表明，中国的人权状况远远超出外界所认识到的关于苏丹的种族屠杀问题，斯皮尔伯格发表声明其实是远远不够的。

洪薇：中国驻华盛顿的大使馆发表声明，重申不应该把中国对苏丹的政策和奥运联系起来，声明说达尔富尔问题既不是中国内政，也不是中国导致的，因此一些组织和个人把这两者结合起来是完全没有道理，也是不公平的。那您认为它的这种申辩有说服力吗？

横河：我觉得没有说服力。为什么呢？因为苏丹的种族屠杀问题确实不是中共掀起的或者是启动的，但是中共由于经济问题或其他的问题，和苏丹的统治者也就是实行种族屠杀的这一部份人确实是联系得很紧，而且中共确实是用了各种方法在联合国阻止国际社会停止苏丹种族屠杀的努力。

（转载自希望之声）＠(http://www.dajiyuan.com)