【大纪元3月21日报导】(中央社记者唐佩君台北二十一日电)中华经济研究院表示，社会上有人提倡引进美国负所得税制，让低收入者能获得退税，但美国经验却显示对改善所得分配成效不显着，反而可能引发诈欺或错误补贴等弊端，台湾是否要跟进值得深思。
在这次总统大选中，对如何照顾弱势，国民党总统候选人马英九提出参考美国的负所得税作法，但中经院在最新一期出刊的“经济前瞻”双月刊中以“负所得税–美国行，台湾行不行？”提出看法。
国民党总统候选人马英九曾在公办电视政见会表示若当选，基础建设财源不虞匮乏，也会推动负所得税制，缩小贫富差距，即参照美国负所得税制的精神，让低收入者能获得退税，既达到鼓励工作，也做到社会救助。
中经院表示，对弱势家庭提出免税补贴的政见主要是参考美国个人所得税“劳务所得税额扣抵 (EarnedIncome Credit，EIC)制度，而EIC制度则是源自“负所得税” (Negative Income Tax，NIT)，NIT制度是1962年诺贝尔奖得主弗利曼 (Milton Friedman)率先提出。
所谓负所得税并非租税，而是政府济贫补助的一项措施，凡纳税人所得低于起征点，除不须缴纳所得税外，尚可依实际所得与起征点差距，领取补贴额。
中经院说明，目前EIC仅有美国、新加坡、南韩等少数国家采行，除美国外，新加坡是自2007年引进“工资所得补偿计划”，对45岁以上且工资在1千元新币以下者，每年按工资的10%至20%发放工资津贴；而韩国则在今年开始采行，明年才会开始退税。
中经院表示，这套制度的税务行政成本过高，且美国采行EIC原意是在帮助低所得者脱离贫穷，但据2007年美国统计局报告，美国的贫穷水准在2000年以后呈现微幅增加，仅在2006年与2007年维持相对稳定。
中经院表示，显见此制度对改善所得分配的成效不显着，反而可能引发诈欺或错误补贴等弊端，台湾是否仍应贸然跟进，值得深思。
中经院表示，台湾若为消除贫穷，解决失业问题，与其引进一套新的EIC制度，不如改善现行社会福利制度，检讨并适度提高相关津贴额度，较具效率且节省行政成本。
