| 古今中外历史的重大事件，多数是由帝王将相所主宰。如果从这个角度切入观察，当然就会以“本纪”、“列传”等大人物的故事作历史主轴。数百年前，若干欧洲的史学家开始从平民的角度看历史变迁；有些人着眼于民间文化与民俗演进，更有人专注研究人民与帝王将相之间的对立与矛盾。这样的矛盾可能存在于统治者与被统治者之间，也可能在殖民帝国主义者与殖民地人民之间。综合而言，我们可以用“剥削与被剥削”的关系，去描述此类对立矛盾。 在资本主义发达、全球化逐渐蔚为风潮之后，前述剥削与被剥削的关系，似乎又有了崭新的面向。在20世纪下半，“武力”已经不是剥削者常用的工具；取而代之的，是他们的资讯与专业优势。要在印尼设发电厂、要在沙乌地阿拉伯处理垃圾，不谘询发电厂与垃圾处理的先进国家，要谘询谁呢？于是，这些具资讯优势的先进国，乃得以经济顾问的名义，进驻落后国家，美其名为解救当地居民，实则嘉惠欧美母国。 而实际推动这样经济谘询的专家顾问，其实正扮演“经济杀手”的角色。他们为欧美的大公司寻找对象、进驻评估、大力游说，最后当然是完成一笔笔交易。而真正从这些交易受惠的，正是这些经济先进国。相反的，落后国家的经济，却因为此类高度倚赖的“开发计划”，而受到狙杀。 作者柏金斯是极少数（可能是唯一）对这样的“资本帝国主义”实际参与，事后却感到懊悔的人。他细腻而赤裸的描述，正如国外书评所述，令人读来“震撼而不安”。读者会感到不安，因为我们都有恻隐之心，都不愿见“每一百元厄瓜多尔的销货收入只有两块五毛用于投入当地卫生、教育”，其余都落入少数美国商人或当地政要的口袋。这样的剥削与被剥削关系，让所有具同情心、同理心的人感到难过。难道人类文明的发展，竟不能自数千年来“剥削与被剥削”的历史纠结中脱离？难道20世纪民族主义所带给各殖民地的国家主权，竟也不敌全球化资本主义的变相剥削？ 作为经济学家，我们客观地分析人类基于自利私心的市场运作，会得出什么样的结果。毫无疑问的，柏金斯所描述的景象，确实是全球资本主义自由运作的可能均衡。一个经济均衡竟然如此丑陋，虽说是客观的分析，却也难掩经济学家主观的失望。从历史的总体面来看，我很难期待在可见的未来，人类能超越统治／被统治、剥削／被剥削的矛盾。这不是悲观的历史决定论，而是人类自私本性的延伸推论。 但是从个体面来看，每一个人仍然不应放弃“致良知”的努力，寻觅自己本然即具的人文关怀，对于世间的不公不义提出批判、检讨。虽然这是“知其不可为而为之”，但是人类历史不也经常因为我们的执著、努力，而有向上向善的些许动力吗？柏金斯坦荡深刻的告白，不但展现作者的良知，也是对读者的召唤。 如果你我读完之后，也感到如书评所说的震撼与不安，那么作者良知的召唤，也就不是空谷之音了。◇
(http://www.dajiyuan.com) |
