| 文字版 | 订阅 | 简体 | 繁体 |
|
2009.11.27 |
![]() |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 大纪元评论区主页 | 环球好评 | 专栏文集 | 纪元特稿 | 纪元社论 | 时政评论 | 财经评论 | 外电评论 | 以史为鉴 | 新颖视角 | 九评三退 | 一吐为快 | 文化学术 | 自由广场 | 争鸣商榷 | 文艺娱乐 | 编读往来 | 感悟随笔 | 讽刺幽默 |
| 首页 > 大纪元评论区 > 专栏文集 吴惠林:马英九政府“扩大内需”的迷惘 作者:吴惠林 【大纪元6月17日讯】马英九政府一上台,决策部门就忙不迭的祭出“扩大内需”方案,冀望能实现马萧的“633”选举支票。不料,原本像是圣诞老公公或散财童子的撒钱举措,却引来连“收受者”都抱怨连连的下场,而各界炮声隆隆也就不奇怪了。 即便政府可以从事公共建设,也应依循必要法则。在“量”的方面,问题在于应如何进行,应以怎么样的速度来进行?所谓的公共建设,不可能是刻不容缓,必须立刻完成的。因此,透过适当的设计,政府的公共投资支出,可以每年保持在一个相当稳定的水准上,即使临时有调整的必要,调整的步调也要尽可能放慢,调整的时间也要尽量的拉长,使它不致暴起暴落,以致骚扰了整个投资环境。如此不但不虞经济发展因公共建设的不足而出现瓶颈,而且民间投资也不易受到过度的挤压,更重要的是,景气波动的幅度不会因为公共投资的急遽起伏而格外加剧。 在“质”的方面,更有重大意义,因为公共投资往往动员大量的人力物力,不知会排挤掉多少的民间计划。如果这些公共投资不能发挥较大的贡献,或者不能发挥正的波及和带动效果,这些牺牲就可能枉费。如果公共投资再夹杂着官商勾结或寻租、钻营行为,就更为不堪。至于想藉公共投资在某些产业来引导产业发展方向,往往违背“比较利益”法则,做了错误的选择。 对照这样子的“典型”公共投资,这次台湾新政府的“扩大内需”根本不能算是公共投资,也离所谓的“公共建设”甚远,如果“爱台十二项建设”就是如此这般,我们实在不知要怎么说才好!由媒体报导的地方政府所提的支出项目,五花八门的大杂烩,属于资本门的可说绝无仅有,毕竟“公共建设”是要经过预算编列、规划、议会审查等等程序,不是三两天就能完事的,不要忘记台湾是民主、法治体制社会呀!即便这项扩大内需不是公共建设,而是类似中央对地方的“补助款”,也应有比较标准且一致性的“分配方式” ,而非由“喊价”折冲方式进行。 拉高到理念层次,探究政府角色或“应做何事”的课题,政府“应不应扩大内需”或政府应不应“创造有效需求”来刺激经济,或适不适宜采取凯因斯的经济政策,还是很有争议的呢! 至于“扩大内需”能否拉高经济成长率,能否促进就业和降低失业率,也是非常值得商榷的。而马英九政府处处显露出以蒋经国时代为师,或许欲仿效当年的“十项建设”来扩大内需,这更是一个有待严肃思辩的大课题啊!◇(http://www.dajiyuan.com) 6/17/2008 10:18:20 PM 本文网址: http://www.epochtimes.com/gb/8/6/17/n2158460.htm
相关专题 |