牟宗三先生在其“判教论”上判基督教是离教，儒、佛、道都能达圣、涅槃、至人而圆，是为圆教。但佛、道两家是偏圆，唯儒家为正圆。我初读时觉得有些费解：圆就是圆，何为有正、偏之分？真理就是真理，不可能有正偏之分。细读之后，原来牟先生所说的，是质佛、道两家不作儒家的道德形而上学论，即牟先生所说的“创生”论。
儒家讲生生化化、率性顺天命抵达圣人境界而圆。而佛讲“空、寂、清净心”等来掏空自我，从而抵达涅槃境界；道也是讲“损”、“无为”来抵达至人境界。这两家都没有儒的“创生”论，说明白点就是没有儒家的入世哲学内涵——道德论。
但牟先生证得“圣人”境界时，与佛的“涅槃”、道的“至人”境界是一样的，都是“无体”，即不可言，又不可以训。他又引用古人罗近溪的话说，“真正仲尼，临终不免叹一口气”，即依此义，说圣人之悲剧。”（《牟宗三集》群言出版社1993年12月第1版291页）既然圣人境界不可言，不可以训，那圣人是在无体、无象的“无无”（庄子的“自然之无有”）境界中。即是说，我们不能理解他。
那么佛、道所言掏空自己、无思、无为方可进入涅槃或说悟道就不是什么偏门而是正法了。以此说之，则儒家在征圣的路上所作的道德形而上学是多余的。因为在作圣道时，必定要进入空无、寂然的状态，不能有半点的存有论，你儒作那些道德存有论不是多余的吗？
道家说，“为道日损”，你偏偏不听，要日日“学而时习之”，要“反求诸己”，要作“熊掌与鱼”、“生与义”所欲求的选择。到最后，你发现要抵达圣人的境界，这一切还是要丢掉，还是要损去，不得不作“易，无思也、无为也、寂然不动”（《易﹒系辞上传》）的功夫。说句不好听的话，这叫做“脱裤子放屁——多此一举”。
固庄子批评儒家自作多情、为“天刑”所累是有道理的（见《庄子。秋水》篇，引自《庄子正宗》，华夏出版社，2005年1月北京第1版，266—289页）。后儒们将先前圣人所说的“天道”与人的道德论混搅在一起，索性而论，做的就是朱熹“以其人之道，还治其人之心”的功夫。实则这个功夫不是那个功夫，完全错置了。
我们从《周易》所说就可以看出：乾坤成了后，就有了一阴一阳两气出来相荡了。“一阴一阳之谓道”，“乾坤成列，而《易》立乎其中矣”。没有一阴一阳之道，乾坤就毁了，人世的一切就不能成立了。固我们这个地球的万物必含有一阴一阳之性，包括我们人类。
(待续)
（转载自黄花岗杂志社《通往天人合一之路》一书）
