我们在幽默中见到的模式转换，同样会发生在后见之明和洞察力上。我们转换到一个新模式时，忽然间看到某些明显又合理之处。
在后见之明的案例中，任何的创新主意都必须合乎逻辑—否则我们不会认为它有价值。
而我们所犯的错误，是认定既然事后看来是合乎逻辑的，那么好好的锻炼逻辑便可让我们在一开始就做对。会犯这种错误的人，都是不了解模式系统本质的人
。模式系统必然是不对称的—否则将没什么用。在下图中，从A到B的路径与从B到A的路径就大不相同。
水平思考的目的，是针对模式转换提供一个更为审慎的方法，而不单是依赖犯错或意外。水平思考追求的，是经由深刻的理解而达成模式转换。
我们之所以没有认真的花心思在创造力上，就是因为这种“后见之明的逻辑”。
既然任何有价值的创新主意事后来看都必定总是合乎逻辑—否则我们也不会重视其价值—我们于是断言，一开始即运用优越的逻辑应该就能够想出那个主意，所以无需费心在创造力上。
这在模式系统上绝对大错特错，不过应用在被动的“外部组织化”资讯系统则完全正确。
由于我们一向只考量被动系统，因此，对于那些存在于任何自我组织资讯系统的创造力，我们从未真正考量过其确切的必要性。
既有创造力，何需水平思考？
我时常自问：既然“创造力”这字眼似乎相当适用，为什么还有必要发明“水平思考”这词汇？
答案是创造力这词汇并不适合、也不足以形容我用水平思考所要表达的内容。这也是为什么，“水平思考”会收录在《牛津英文字典》中。
有创意的人看世界的方式或许与别人不同，如下图所示。
如果这个人能够有效表达或与人沟通其独特的知觉，我们会认为他有创意，也珍视他让我们一些人可以透过新的知觉看世界的贡献。我们认可创造力。
然而，这个仁挳会受限于特别的知觉：无法改变知觉或以其他方式看世界，因而在此同时，许多有创意的人其实是“死板的”。
这完全无损于他们对社会的价值，以及他们透过其特殊知觉所发挥出的创造能力。
但是在“水平思考”里，我感兴趣的是改变知觉的能力和持续力。显然这样的人真的有创意，却不是水平思考者；部分有创意的人则是两者兼具。
同样的情形也发生在幼童身上。假如出个题目给9岁左右的小孩，他很可能会想出一个极具原创性的解答，因为他不受限于旧有的方法，所以他的方法既有想像力又富原创性。
但是这个小孩也许不愿意寻找，或者无法找到不同的方法；因此他有想像力又富原创性，但同时也是死板的。
水平思考可精确地定义为“模式系统里的模式转换”。要解释模式系统的性质得花很长一段时间，所以我们不妨用普通的字眼形容：以不同方式看待事情的能力。
祖母在织毛线，小苏西却在一旁玩毛线球，让祖母很伤脑筋。父亲建议把小苏西放进游戏围栏里，母亲却认为让祖母待在游戏围栏里比较有道理—看待事情的不同方式，以后见之明来说都是理所当然的。
水平思考：一个中性的程序
使用“创造力”的另一个为难之处在于，这个词汇带有价值判断的意味。没有人会把自己不喜欢的新构想称之为“有创意”。水平思考是中性的程序。
有时候我们确实好好想过，但却毫无成果；有时候我们做了也想出了一个好主意，只是没有比现有的想法更好；有时候（偶尔）我们做了也想出了一个比现有想法好很多的新主意。在这三个事例中，我们都可能用到水平思考。
聪明的人通常都倾向于当个遵奉习俗的人。他们学习游戏规则并善加利用，以获取优渥的生活；他们学习学校里的游戏规则：如何取悦老师、如何事半功倍地通过考试、如何与人相处。
创造力多半留给那些不管为了什么原因不能或不愿意遵守规矩的捣蛋份子。矛盾的是，如果我们将创造力（以水平思考的形式）视为资讯处理中绝对严谨的一部分，那么可能得到一个奇怪的结论：遵奉习俗的人变得比捣蛋份子更有想像力—因为遵奉习俗的人比较擅长操纵创造力的规则。
如果创造力不再是个冒险，那么不爱冒险的保守者也许会决定让自己更有创造力。
水平思考是一种心态，同时也是一些明确的方法。所谓心态，指的是愿意尝试以不同的方式看待事情。
它体会到任何看待事情的方式只是众多可能方式中的一种，它也明了心智如何利用模式，和逃脱既有模式以转换到一个更佳模式的必要性。
这其中没有任何神秘可言。@待续…
摘 自 《在没有问题里找问题》 脸谱出版社 提供 (http://www.dajiyuan.com)
