【大纪元11月20日讯】（大纪元记者黄静荣香港报道）香港立法会资讯科技委员会19日讨论公共广播政策，多个团体都反对港台继续为政府部门，担心导致港台自我审查，又指当局早前提出的公共广播咨询是假咨询。出席会议的记者协会主席及香港电台制作人员工会主席麦丽贞批评当局设立顾问委员会，是希望控制港台，加强向行政长官问责。
麦燕庭说：“香港现在处于一个非常可怜的情况，虽然香港是一个资讯中心，实际上在公共参与的广播上，香港是处于一个三无状态；我们没社区平台、没公众频道、亦都没有真正的公共广播服务。”
麦燕廷指政府公共广播建议书完全停留在“恐龙时代”：“如果我们有一个真正的公众频道的话，弱势团体又好、非政府组织又好，去申请一些时段，去广播他自己制作的节目。而不是现在政府讲的好似社区电台，它（政府）给你钱然后教你做，还不放心到节目主持都要是香港电台的人。整个态度是它（政府）要控制，不是给市民去参与。”
不做假公共广播
麦丽贞认为，公共广播机构应该真正独立于政府、独立于政治的联系的：“公共广播涉及到广大的市民、涉及到香港未来的发展的，应该慎重处理。而不是一个假的公共广播、一个类似的公共广播。”
她又表示，作为港台的员工，在财政来源方面面对很大的约束：“我们员工觉得，这么多年来，香港电台适合作为公共广播机构，但是，不应该再继续作为一个政府部门。觉得这个咨询档有很大的谬误，……我们觉得有很大的问题。所以需要重新再编制反映现实一点的咨询档。”
撑港台行动代表徐汉光表示，政府最关键的问题没有回答。“他们（政府）将港台作为公共广播机构同时作为政府部门，将两样捆绑起来处理。”
徐汉光认为，政府将港台作为公共广播机构建议书是“偷天换日”、“鱼目混珠”：“那不是真正的公共广播，因为它（港台）仍然维持在政府部门，作为一个政府部门就可以受到政府干预、行政部门干预。就永远做不到这个公共广播机构实质的功能。公共广播的实质功能就是独立于商业利益。要一个真正独立于政府的机构。”
财源要保证独立
他认为关于约章、顾问委员会都是派生出来的，没有约束力的：“他们（政府）就用约章说保证什么，都是没有法定的权利，约章随时都可以推翻。任何人包括市民、或者港台当他不守约章的时候，是没用的。”他强调真正的公共广播机构要有保证自己的独立财政来源，而不是受政府控制。
对于港台应否独立于政府，立法会议员有不同的意见。民主党议员刘慧卿批评，政府没有充份咨询，便决定港台维持作政府部门，是不守信用。她要求政府应该提出新的建议然后再咨询。她说：“希望用一个政府部门去做公共广播真是笑大人的口，在国际上真是很丢脸。”
公共广播非娱乐
公民党议员汤家骅表示，现在市民反对政府咨询建议的原因，是因为香港电台不是搞摇滚乐、音乐会赚回来的，是对民间的议题发挥到一个民间的监察作用赚回来的：“如果将信赖的顾问团好想像局长说的不要那么政治化、做多谢唱歌、跳舞等。那香港其实就死了。”
何秀兰议员认为，政府所谓和谐就是不管市民同意不同意，就做了决定，这就叫和谐。她说：“公共广播有一个定义，就是免于财政及政治压力。如果港台可以找自己的赞助空间，可以减低一些。真正减低财政压力就是在差饷里拨以百分比，给港台做，写入法例。”她认为协议只是政府管港台，但市民不能监察政府。
香港人权监察总干事罗沃启表示，最反对政府要港台做到独立、免受政治压力的公共广播，同时又要服务政府利益，受尽各种形式的操纵、干预及控制，这是最令人致命的。
港台一定要独立
曾出席民间电台节目，因而多次被要求就参与非法广播控罪应讯的支联会主席司徒华表示，要成为真正的公共广播机构，为全体市民服务，就要独立。他说：“港台是使用政府的资金，但政府的资金等于是市民的资金，应该为市民服务。如果它不独立的时候，特别现在成立了一个指导委员会，会受政府的影响。同时一路以来都有人甚至说港台要成为政府的喉舌。我们觉得它（港台）不应该为政府服务，应该为全体市民服务。”
司徒华举例说：“比如英国的BBC都是用政府的钱，要政府资助，但它完全独立，不受政府影响，反映民间的意见。”
司徒华强调，如果要为全体的市民服务，不受政府的影响、不成为政府的喉舌、不只是帮政府讲话的公共广播电台，就一定要独立。他表示，要继续争取下去。
(http://www.dajiyuan.com)
