【大纪元2月11日讯】中欧商学院院长刘吉说，这些年来，有些人打着”反思改革开放”的旗子造舆论，攻击我们的改革开放30年的伟大成就，想把改革开放的方向扭转过来。而且，实际上已经产生了一定的影响，而这种影响，今天我们尝到后果了。
这种后果，在刘吉看来，就是经济危机。这里颇为奇怪，似乎按照80年代改革开放的顺利走下去，中国搞市场经济就不会有经济危机。这可是极具中国特色的市场经济理论。在市场经济学说历史和经典经济自由理论当中，从来承认经济危机的必然性。刘吉要么是失心疯，要么就是前无古人后无来者的经济学家。就像一个女人陷入婚后不幸福，于是回忆初恋的美好，可是这可以是对个人的安慰，却不是齐家治国平天下之策。
当下经济危机的社会处境，与改革开放之初不可同日而言。当初的顺利体验和信心，放在当下，真是刻舟求剑。把经济危机的发生，看成不按照原来改革开放的思路，而造成的，这完全是一种外行看热闹。不外乎说，你看看当时改革开放多顺利，当时顺利，现在按照这条思路走下去，也必定顺利，将来如果坚持，那也是必然如此。总之学好市场经济ABC，可以千万年大吉大利。
政治经济学从来没有否认市场的缺陷，没有否认市场经济的周期。刘吉回到80年代的顺利这种高峰心理体验，就否定掉经济危机内在于市场经济当中。用一种信仰状态来坐井观天。他把内在疾病拉出来，推到市场经济的体外，不用直面，那么就吹捧出了市场拜物教。幸好刘吉还没说，经济危机是极左时代的专制造成的，否则我不知道如何反驳。
改革开放以来对计划经济的批判，拓展市场化，是正确的。但是并不能因为计划经济的失败，就相反滋生一种市场拜物教，或者市场万能论。把计划经济与市场经济过分对立起来，妖魔化计划经济，把市场当作完美的这一些人，时间往前面推移，同样是计划经济当作完美的一些人。也就是，计划经济的愚昧粉丝，也必然是市场经济的愚昧粉丝。反过来也一样。他们身上有的不是真理，而是屈从，只要找得到屈从的对象，就膜拜之。
刘吉说，很多企业倒闭主要不是由于出口的困难。因为即使出口订单减少了，比如说订单少了20%，那么我们只要把价格提高20%，仍然比西方的价格还低很多，还是具有巨大的市场竞争力的。而同时，西方经济危机导致他们同类产品的企业首先破产了，订单不正好转到中国吗？
这里很难还不说明，刘吉处于一种迷信迷狂之中。刘吉对国际市场很崇拜，看成是固定不变的，丝毫不受到全球性金融危机的影响而萎缩。对于中国产品，国际市场过去容量固然很大，给与刘吉永恒的信心，可是处在全球性金融危机当中，消费力下降，本来就靠低价格竞争的中国产品，还能提高价格么？迷信就会丧失对之理性观察，当作不言自明的前提，当作永恒不变的事情。
整个经济现代化历史越来越明白，最好的经济制度，是一种市场和管制的混合制度，而没有十足十的市场经济，也没有十足十的管制。市场和管制之间的共和，成为当前的选择。
所以，到了经济危机的今天，对市场化的态度，应该采取消极的，而不是积极进攻的。中国市场化的困境是，不应该市场化的过分市场化，而应该市场化的没有市场化。对于应该市场化的行政垄断，确实应该进一步推动。可是这是一种改革不能完成的使命，或者说通过媒体舆论的主义，或者教诲的说理，是根本无法解决的。而市场化带来的后果，是卸掉必要的包袱，卸掉政府本来应当承担的宪法责任。
很明显，很多经济自由主义者明白这种困境，他们为了推进改革，促成不应该市场化的市场化，以此当作成绩，当作改革成果。相当于在战场上战败的将军，杀百姓取人头，当作杀敌数报战果。
茅于轼在博客中国发表文章说，缺乏经济自由主义的社会很容易走向动乱。缺乏是指对行政垄断而言，是对的。但是对此应该放弃改良信心。也就是经济自由主义陷入一种尴尬的局面，要来的，大部分是本来不想要的，本来想要得，而且是首要的，重点的，都是不会给的。经济自由主义把一个根本要不到的东西，拿来论证自己的美好；而给出来的，大部分都是丑陋的。
如此政治情形下，打着市场化的名义，不仅无功，而且是祸害。采取消极的辩护态度，就应该反思市场化进程，那一些是应该市场化的，到底有没有办法市场化，那一些是不应该市场化的，就应该恢复放弃。如果再采取攻城略地的启蒙姿态，不仅无法”去垄断化”，而且会造成市场经济彻底丧失政治正当性。
博客中国的一个网友说，没有底层民众普遍的收入提高，资本的不断扩张的供给能力总会有断层的一天，这应是市场经济均衡力量的奥秘所在。资本家应多从其他方面琢磨降低成本，而不要首先打简单易行的工资成本的主意。著名网友求心说，反对劳动合同法，属于一种”合成缪误”：一群人看戏，一个人垫起脚尖，就可以看清楚一点，于是及推断所有人垫起脚，就可以看清楚。或者叫透视麻将。压低工资的外部负效应是需求萎缩，降低一个工人的工资，或者一个老板降低工人的工资，对总需求的影响很小，可以忽略不计。但如果大家都这么做，就不能忽略不计了。很多马克思主义经济学家早就有预言，他们认为，压低工资，为剥削利润创造了前所未有的好条件，但为实现利润制造了前所未有的大障碍。
资本家与工人之间分工不同，但是一种合伙关系，是一种连带关系，虽然不同的政治力量和稀缺性，造成资本而不是劳力话语更大，分得利润更大，但决不能超越一种底线，让工人成为包身工，物化成一种或的生产工具或者机器。在对利润享有之间的冲突，并不是一种撕裂和对立，而是一种不超越底线的连带联系，才是市场经济。一味着站在资本家一边，将撕裂连带关系，是市场经济的敌人。
刘吉、茅于轼到底知道不知道这一些市场经济的真正奥秘，他们看起来是半撇子和外行，对市场经济很迷信很崇拜，但也仅仅是经济很迷信很崇拜，就开始指点江山。对市场的建构，是一门政治科学政治经济学，而不是一种迷信状态，也不是在任何一个改革措施的道德态度：到底是不是站在市场经济这一边。总之不是一根筋的粉丝、票友可以促成的。并不是一招半式就可以闯荡的江湖。
茅于轼相信经济的永恒增长，相信从经济自由到政治自由的线性进步，才会相信经济自由不能后退，否则政治自由更没戏。可是这样的信仰，就是错误的。倒置政治经济关系，把政治吸纳在经济之中，把经济自由主义，就等同于自由主义和立宪。正是经济决定论，才使茅于轼把经济自由主义当作真理，用一种空想资本主义迷信来替代理性审慎的政治技艺。
我在和很多经济自由主义者的争论中，观察到更多时候经济自由主义一根筋，是被迫自我辩护的时候出现的。刘吉、茅于轼现在的言论，也是面对经济危机带来经济自由主义生死存亡的时刻，采取的辩护，不管言词如何激烈进攻性，都可以看到他们遭遇着危机。
经济自由在其应有的限度内，是不要的，必不可少的。但是经济自由主义将超出经济自由限度的，无法由经济承受的东西例如政治，也贪婪的地吸纳进去。例如经济决定政治，经济自由通向政治自由，用经济学治国等等。当遭到批判，被指责其过长黑手，这时候经济自由主义者就退回到应有限度内的经济自由。通过应有限度内经济自由的论证，让自身确立下来，确立为一种”信仰”一种”真理” ，这时候辩护，就堂堂正正放不倒，并且可以拿80年代的高峰心理体验，作为见证。当一种”信仰”一种”真理”确立之后，又让超出部分，树立横行起来。我把这种加减魔法命名为”龟头吞吐术”。
蒋介石对陈洁如说，你爱不爱国，支持不支持革命，如果爱国支持就要嫁给我，否则我无心革命，你不嫁给我，怎么算爱国呢。当爱国无法驳倒，这时候陈洁如则必须委身。孔子欲亲近南子，南子不从，子曰：唯小人与女子难养也。南子要”好”，只有满足孔子的淫欲。
这里首先就是把一种错误的前提当信仰，当作真理，因此显出专横意志出来。相信经济决定政治，经济自由通向政治自由，相信永远的线性进步和经济增长，就是错误的前提。经济自由很重要，但是没有经济自由主义者说得那么重要，那么完美，那么具有魔力。（作者单位：北京后改革研究所）
————————–
原载《凯迪网络》
(http://www.dajiyuan.com)
