【大纪元3月21日讯】3月19日下午，杨先生给我打来电话说，王静梅女士有事想向我咨询。
接通王女士电话后，她告诉我一件事，上海公安机关退回的杨佳遗物中少了一本“记事笔记本”。
去年袭警案发后，杨佳使用的笔记本电脑和“记事笔记本”被公安扣押了，当时是由朝阳区公安分局出具的扣押清单。清单上注明了有“记事笔记本”，现上海方面退回物品清单中却没有。为这件事，她找了朝阳公安分局询问，有关人员表示会与上海方面联系。事后朝阳公安机关答复她，上海方面说“记事笔记本”属于证据是不能退回。王女士感到不解，她质问人家，既能作为了证据，为何不在法庭上出示？
王女士问我，应该向谁要回这个记事笔记本呢？
我为她分析道，上海方面称“记事笔记本”作为证据了，其说法似乎与事实不符。为什么这样说呢？
按照《刑事诉讼法》规定，如“记事笔记本”作证据使用了，在一、二审法院开庭时，是应当出示原件（哪怕是复印件），让杨佳及其辩护人进行质证，且还要在审判书中列明这份证据。
我参加过二审的旁听，没有看到法庭出示“记事笔记本”，一审判决书和二审裁定书列举的证据中也没有提到“记事笔记本”。
现在的问题是，朝阳区公安分局扣押物品清单中有“记事笔记本”，而上海方面退回的扣押物品清单中没有“记事笔记本”，那么，王女士应向哪个机关要回“记事笔记本”呢？
对这个问题，我想首先要搞清楚的是，朝阳公安分局扣押物品后，是不是将这本“记事笔记本”移交给了上海警方？
案件侦查完毕后，是不是作为证据移交给了上海二检分院？案件审查起诉时，上海二检分院是不是移交给了上海市二中法院？
一审判决后，上海市二中法院是不是移交给了上海市高级人民法院？二审裁定驳回后，上海市高级人民法院是不是移交给了最高人民法院？最高人民法院在死刑复核后，是不是退回到了上海市高级人民法院？
如果朝阳区公安分局将扣押物品移交给了上海市公安机关，上海市公安机关也依法移交给了检察院，检察院又移交给了法院。
那么，按照《刑事诉讼法》及其司法解释规定，在案件终结后，由法院负责退回给家属。如果朝阳区公安分局没有依法移交给上海方面，则应当由其负责退回。
这个记事笔记本不属于赃物，如是赃物则要予以没收，且在判决书中要写明。剔骨刀等作案工具都没收了，判决书中也都予以了注明。
假如笔记本作为证据入案卷了，这是不能予以退回的，但是必须在判决书“查证属实的证据”中列明有这份证据。
“记事笔记本”不属于赃物，法院判决书中也体现不出作为证据使用，所以就应当退还给王女士。
王女士说，当年自己的人身侵权案申诉材料也被拿走了（是指她与同事之间的案件，她申诉了八年），至今没有退回给她，但这些材料不是上海公安拿走的。
我以为，王女士想要回“记事笔记本”（不是“笔记本电脑”），估计没有什么希望。
(http://www.dajiyuan.com)
