【大纪元7月17日讯】美国前总统里根有一句名言：“政府往往不能够解决问题，因为政府就是问题的本身。”
没错，现代形式的政府也只有几百年的历史，就算政府的规模如何庞大，资源如何充足，面对人类群居生活建立的复杂关系，往往会好心做坏事，将社会上原有的问题搞得更加混乱。
在香港，7月7日实施的胶袋税就是最新的例子。为什么环境局局长邱腾华会选择7月7日，即中国抗日八年的开端这个国殇日子开征新税项？天晓得！聪明的他可能想幽香港人一默，胶袋税亦是环境灾难的开端吧！
爱地球及善用资源是现代人恪守的环保信念。但要实践这些信念，必须从人们的心底里出发，心悦诚服的为大自然设想，而不是单靠政府的强制暴力立一条法，就能够改变每一个人的生活习惯。
香港人真的不环保吗？我们收集超市胶袋作循环之用和最后把它成为垃圾袋，是环保得叫外国人发笑的。
不过，邱腾华为了政绩强推胶带税，口口声声说新税款会推动环保；但荒谬的是，就在胶袋税推行的第一天，邱腾华却说胶袋税能否减少胶袋消耗，要视乎市民是否合作，如果要市民合作，为何要开征新税？得来的税款又拨归库房而不用于环保，那胶袋税如可推动环保？既称合作，则市民必须自愿，强逼缴新税不叫合作，应叫惩罚。
推行前恶果涌现
胶袋税未成功推行就见到三大弊病。第一、胶袋税不断引发海耶克讲的“不可预见的后果”，即是政府意图以强制力实现一些尽管是善意的想法，但都会因人们复杂多变的习惯而无法实现，甚至引发一些原先预想不到的恶果。
有超市在七．七大限前，已经免费派送八十万个不织布袋，每个袋的塑胶原料是传统胶袋的三十多倍，还有其他更多的材料，而且永不分解；有调查指出，近月超市涌现预制胶袋包装，增幅达三成，而且又厚又大，密封袋口，用完即弃，估计一年将浪费三十亿个胶袋；还有便利店索性将胶袋改成无手抽设计，一样照派如仪；甚至有老牌百货公司全线改派纸袋，而纸袋较胶袋须耗用五十倍能源制造……。
莫以为这是意想不到的恶果，其实早在2005年，政府曾经委托顾问公司做实施胶袋税的可行性研究报告，研究了世界各地实施胶袋税的经验，配合香港的特殊生活环境，得出的结论是不值得在香港推行胶袋税。但奇怪的是，邱腾华对这份报告近乎只字不提，甚至连报告的中文版本也欠奉，难道不喜欢的顾问报告就可以当没有做过？
事实上，不少国家在实施胶袋税后都和香港一样出现不少恶果。例如爱尔兰就因胶袋税而增加近十倍的垃圾胶袋量，塑胶用量并无实质减少。台湾、丹麦也出现胶袋用量反弹的情况，苏格兰和澳洲甚至因此叫停胶袋税，而香港却因邱腾华力主推行胶袋税，引发连串环保灾难。
说到底，香港盛行的“法律实证论”观需要全面检讨，近年但凡有任何社会问题，官僚政客最便利的反应就是要求立法，立法规管停车熄匙、立法规管开车入市区等等，视法律为统治人民工具的声音不绝于耳。
销售税的先兆？
法律是一把双面刃，政府善用，则有道；滥用，变为政府行使强制力的手段，则无道。何谓“善用”、“滥用”，这是法理学中一个重要的问题，在此很难三言两语说清楚。一般而言，法律是用以保障人民的性命、权利、财产，是为“善用”。
若法律是用以限制人民的生活，对人民的自由诸多箝制，是为“滥用”。如今，邱腾华以推出胶袋税来强制人民实行官方所谓的“环保”，其对法律之滥用，可谓破坏了本港一直引以为傲的法治精神。
我们除了要留意胶袋税对环境的破坏，还要注意一点，是胶袋税的征收方式︰政府现在先要求有关商户登记，然后再作每个胶袋征税，再由关商户定期向政府交数，得来的税款又拨归库房而不用于环保。
如此，胶袋税随时变相为政治日后销售税的“先头部队”，待政府试行胶袋税的征收办法行通后，再推出销售税时则谓有师可法。故此，胶袋税有为销售税铺路之嫌，实在不得不令人担心。
－－原载：《信报》，2009-07-08
(http://www.dajiyuan.com)
