【大纪元9月7日讯】 （大纪元记者吴涔溪台北报导）80名台湾法轮功学员2003年赴港参加法轮功修炼心得交流会，在机场遭入境处拒绝入境。其中5名港台法轮功学员及香港法轮佛法学会于2003年向法院申请司法复核被驳回后，于2007年提出上诉，该上诉案在法官严斥港府不坦白情况下，港府仍获胜诉。
这桩引起港媒关注的不公判决，台湾法轮大法学会将于7日下午于台大校友会馆召开记者会进行说明。
香港法院严斥港府不坦白
香港高院上诉庭于本月4日虽然驳回上诉，但判决书（案件编号CACV 119 / 2007）中至少有60页篇幅详述港府在法院审理期间种种不坦白的事实，主审法官钜细靡遗的写出港府拖延证词的提出，不愿提供拒绝台湾原告入境的真正理由资料，甚至代表律师聆讯时种种自相矛盾，判定港府严重违反政府部门应有的坦率公正责任。
事件发生于2003年4月，台湾法轮功学员于是向高等法院提出司法复核案，申请人包括朱婉琪、廖晓岚、卢丽卿等4名法轮功学员及香港法轮佛学会及其负责人。此案是首宗港台人权诉讼案，也被法界认为是观察香港司法是否能独立，和香港能否在中南海压力下捍卫一国两制的指标性案件。
本案的主审法官是香港高等法院上诉庭首席法官马道立，他在长达90页的判词中，以60页的篇幅，严厉并多次批评港入境处违反向法庭完全坦白的责任（duty of candour）。法轮功学员要求入境处交出有关拒绝入境事宜的文件，但入境处起初以保安为由，拒绝公开文件；其后改口解释，文件已在2003年3月，即在学员提出司法复核前1个月，也就是法轮功被拒入境3个星期时即已全部销毁。由始至终，都没有交代过拒绝入境的原因。
港府胜诉 突显港司法怯懦
原告学员认为入境处是因为他们的法轮功背景而拒绝他们入境，但上诉庭表示，原告未能在原审盘问证人所以驳回学员的上诉。判决中并说明入境处今次胜诉，马道立认为被告是极度幸运（extremely fortunate），法官对港府违反坦诚义务方面，以强烈口吻要求港府不可再重蹈覆辙，不欲同类事件再次发生。
港府发言人的回应是欢迎法庭的判决；就上诉庭批评政府应有责任向法庭及申请人坦诚交代事情真相，亦表示同意坦诚责任的重要性，指出会详细研究有关判决。
原告发言人朱婉琪律师指出在“不坦白”这个判决中说明的核心问题上，港府既然严重错误，为什么上诉庭不能做不利于被告的判定（draw adverse inference），在这一点上，上诉审的法庭之友，PAUL谢大律师也曾当庭向法官力陈，如果政府违反坦白义务，有前判例法可循，可以就此做不利于政府的判决。但是法官显然没有采取这个见解，说明港府虽然很不坦白，但是其坚持有保安理由的这个立场始终如一，难以认定他们讲假话，因此不能就此做不利于港府的论断。
朱婉琪律师并且代表原告强调：“这个判决结果显示香港人权和司法独立也同时败诉，因为国际都看到香港法院的怯懦：上诉庭法官虽然明知政府不公正、不坦诚、自我矛盾直批不讳，但却没有道德勇气将港府判输，更不敢直接面对港府接受中共黑名单的事实。这让所有关心香港司法独立的港台人士，担心香港已没有两制，只有一国！这是香港的警讯，也值得台湾高度警惕！” (http://www.dajiyuan.com)
