【大紀元1月27日訊】去年夏天，中國科學院跗研究所的專家們，來到河北省新樂市漁底村采集血樣，進行了一次DNA鑒定。出人意料的是，這次采血的對象竟然是三頭豬，這究竟是怎么回事呢？
兩家同時丟豬爭播“尋豬啟事”
新快報報道，事情還是從去年年初說起。家住漁底村的陳金珠家養了頭大母豬，去年2月27日，陳金珠的妻子一覺醒來后，發現這頭大母豬不見了。
湊巧的是，与陳金珠家同在一村，且相隔不遠的陳振峰家，也在這天早上丟了豬。
更巧的是，兩家丟的都是一頭白色大母豬。丟豬以后，兩家都很著急，在生活并不富裕的漁底村，一頭老母豬的价錢，相當于一個人一年的生活費。于是兩家先后跑到村廣播站，播出了尋豬啟事。
尋豬啟事播出后沒多久，陳振峰家就于當天找到了一頭無主的大白豬，可是陳金珠家的母豬卻一直沒有找到，當他听說陳振峰家找到一頭豬后，便和妻子到他家去打听，順便看看是不是自己家的豬。糾紛就是從認豬開始的。
認豬的喜洋洋丟豬的不服气
陳金珠和妻子到陳振峰家看完豬后，當天晚上漁底村的調解員告訴陳振峰，陳金珠認為現在陳振峰撿到的那頭母豬，是他家上午丟失的，要求陳振峰歸還，或者賠償這頭豬的錢，但陳振峰一家堅決不同意。
陳振峰的妻子很生气，她說：“我自己的豬還要我出錢，沒有這樣的道理。”
雙方都說豬是自己家的，但誰也拿不出証据，漁底村的調解員感到一籌莫展。
漁底村的調解員說，當時真是被兩家人給搞煩了。“兩家斗勁儿挺大，誰都說豬是自家的，但誰也拿不出証据來。最后，我們只好將這場糾紛交給派出所處理了”。
官司打到了邯邰鎮派出所，但這頭豬究竟是誰的？派出所也不能确定。
于是派出所便建議兩家起訴到法院，同時對這頭有爭議的母豬，派出所在兩家間搞了次競標拍賣。
邯邰鎮派出所民警表示，當時就按照當地的土辦法，誰愿意先押上700元，誰就先把豬認領回去。官司繼續打，打完了再還押金。
最后陳金珠家交付了700元押金，領回了有爭議的母豬，但此舉卻加深了雙方的矛盾。
陳振峰的妻子為此非常惱火，她說當時陳金珠拿了豬，拉著往回走時，向周圍的人說，這明明是我的豬，竟有人要冒領。后來還故意為此擺了好几桌酒席，讓漁底村上上下下老老少少都知道了認豬這回事。
矛盾激化上訴法院難斷豬案
由此兩家的矛盾開始公開化，村里人的議論也多了起來。于是雙方爭執的內容，也不再是一頭母豬那么簡單，而是關系到自己在村里鄉里的名聲和信譽問題。為了討個說法，去年3月初，陳金珠起訴到了新樂市邯邰法庭，要求裁定這頭豬歸自己所有，并要求陳振峰賠償相關損失。而這場官司的被告，就是同樣堅定地認為母豬應歸自家所有的陳振峰夫婦。3月24日，法院開庭審理了此案，在庭上兩家都對丟失的母豬，做了詳細描繪。
陳金珠說：“我家的豬大約是210斤，眼上邊一邊一塊黑。”陳振峰的妻子則說：“我家的豬是黑腦門，但腦門上的毛是白的。”
兩家對豬的描繪越來越一樣，都是150公斤左右，頭部兩側各有一塊黑斑。邯邰法庭的法官們同樣不能确定，母豬究竟該歸誰所有？于是他們向訴訟雙方，提出了一個大膽的建議。
新樂市法院邯邰法庭審判員說，當時剛好《人民法院報》上登一個關于親子鑒定的案例，我們也就考慮說通過親子鑒定來判斷豬的歸屬。
請來專家鑒定耗費七千多元
于是法院要求兩家各自預交7000元，然而雙方都是土生土長的庄稼人，對于DNA他們几乎一無所知。
陳振峰說，自己雖然不識字，但卻相信DNA一定能還自己一個公道。
雖然都不知道DNA是怎么回事儿，兩家卻都對法院的建議表示贊同，并表示即便是借錢，也要把這場官司打到底。
去年8月7日，受新樂市法院邯邰法庭的委托，中國科學院遺傳研究所有關人員來到漁底村采集血樣，來到陳金珠家中，科院的科研人員總共抽取了三頭豬的血樣，三頭豬分別是有爭議的母豬，陳金珠家丟失的母豬所生的小豬，以及可能与該母豬交配過的公豬，DNA的鑒定結果將証明陳金珠家的小豬，是否是有爭議的母豬和采集血樣的公豬所生的。
新樂市法院邯邰法庭審判員：“它具有很高的科學价值，能夠做為定案的依据，而且它的誤差率僅是八億分之一。”
血樣被專家帶回北京進行分析，結果還沒出來。村里的議論已經越來越多，后來為了打這場官司，陳金珠一家已經支付了1万多元錢，而這頭母豬充其量也不過六七百塊錢。
當地一些村民在接受采訪時表示，覺得這兩家的做法挺不值得的。有村民說：“通過法律手段來解決這個問題可以，但是打官司的錢可以買多少只豬仔啊，真是糟蹋錢！”
去年9月26號，邯邰法庭再次開庭，審理了此案。附近的村民集滿了法庭，這次開庭原告陳金珠增加了訴訟請求，要求被告承擔鑒定費及精神損失費27344元。法官當庭宣讀了中科院遺傳研究所出具的鑒定報告，經過DNA鑒定，母豬与子豬确實存在有親子關系。法院判決，這頭豬歸原告陳金珠所有，同時包括案件受理費、鑒定費等在內的各項費用，共計7742元，由被告陳振峰夫婦負擔。
法院調解是本給豬鑒定唐突
人民大學法學院范愉副教授說：“我個人認為當地法院提出對豬進行親子鑒定的建議是很不慎重的。因為訴訟還有一個重要的原理，就是訴訟經濟原理，那就是要保護當事人在訴訟過程中的合法權益，而其中就包括了向他們提供一些簡易程序、小額程序，盡量使他們爭議的權利与他們在程序中所花的成本相适應。因此，為了一頭六七百塊錢的豬而花了几乎10倍于它的一個鑒定費做鑒定，是完全不符合訴訟的經濟原理的。”
不過官司打到最后，實際上已經不是一頭豬的問題了，而是面子問題，為的是今后在這個村子里，還能繼續堂堂正正地做人，所以就一定要把官司打到底。
但范愉副教授認為，像此种情況，法院本應該積极進行調解，讓雙方都各退一步，這樣對雙方都有好處。如果雙方都拒絕了調解，那也不一定要百分百地确認，只要証据有相對优勢就可以。也就是說，在各种証据之間，相比較有一個微弱的优勢，那么法院就可以作出判決。
相關文章
