(http://www.epochtimes.com)
【大紀元8月1日訊】 正當西方主流媒體還在憤怒抨擊北京搞人質外交和俘虜外交的時候，剛以間諜罪在鮑爾訪華前被驅逐出境的李少民，突然在三十日攜全家返港，並由港府依據香港入境法准許其入境，再度引起國際社會的高度重視以及對「一國兩制」和中美關係的豐富想像。從李少民的角度來說，他的返港，與從事工會活動的韓東方不同，他是美國公民，持有有效的工作簽證，仍然是城大的副教授；同時，他也全面否定自己是間諜，並表示不會成為中美人權較量的標誌型人物，再加上他整個家都安置在香港，所以回港屬理所當然，沒有刻意挑戰北京的意圖。
從港府來說，雖然根據李少民的工作簽證條件准許其入境，但在機場滯留的五個小時中，相信港府已經同北京緊急磋商，得到北京的認可，同時，港府又讓李少民簽署聲明，謂不得做任何與其工作簽證不符合的事情，若違反工作簽證條件，將會隨時取消其工作簽證，同時也警告李少民或任何人士，在香港不能做任何違反香港利益和國家安全的事情。港府的決定，雖然引起讚揚與批評的兩種聲音，但顯然前者占了上風。更有輿論認為此舉真正落實了「一國兩制」，北京和香港同時得分。
我們認為，港府容許李少民入境，從國際關係的大視野來講，依然是中美關係棋局上的一著棋，也是這次中美「合作」共演「人質外交」的續集。從邏輯上分析，北京在美國國務卿鮑爾訪華之前速審速決，驅逐李少民，讓高瞻等人出獄，是為了給布希總統面子，也是給美國對華政策的溫和派送牌，來制約鷹派毒化中美關係的企圖；同樣，北京同意港府讓李少民入境，也是為了繼續鞏固這一波的「人質外交」的成果，不使其前功盡棄，因為港府如果拒絕李少民入境，國際社會必然看成是北京在背後插手。對港府來說，北京的放人和港府的收人具有異曲同工之妙。
從法律上看，《基本法》雖然規定特區政府應自行立法禁止任何叛國，分裂國家，煽動叛亂，顛覆中央 人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治組織或團體在香港特區進行政治活動，禁止香港特區的政治組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫，但香港回歸四年，港府還未就二十三條立法，所以拒絕李少民入境於法無據。同時，既然北京捉放李少民是作秀，是「人質外交」，與國家安全沒有太大關係，定罪後也沒判一天刑，那麼，香港也可以用李少民作秀，來凸顯港人治港的高度自主性，以及「一國兩制」的堅持，香港的得分也是北京的得分。
但是，在法制的發展過程中，我們仍然不希望看到政治滲透其中的所謂「人質外交」。既然李少民否認是間諜，既然港府不認為李少民已經對國家安全造成危害，北京就有責任公開李少民案件的「內幕」，讓司法透明公開。什麼是國家機密，什麼是間諜罪的定義，應該明文規定，依法有據，這樣，未來港府在立法時也可參考。如果北京公開案情，無論從法律角度和公眾輿論角度都認定李少民犯有間諜罪，那港府從維護國家安全角度出發，仍可驅逐李出境。相反，如果這是冤假錯案，北京就應該知錯必改，把一件危害人權的事件轉變成維護人權的案例，這對中美關係的發展會有正面的意義。不然，在國家安全問題上模稜兩可，在司法定義上有太多灰色地帶，這就會給人治帶來方便，給濫用司法帶來方便，造成人人自危，不知什麼時候在何種情況下踩上地雷，成為階下囚或者「人質」。
此外，我們也期待港府以及城市大學董事會，如果確認李少民沒有做任何危害國家和香港的事，就不要在工作簽證和教授合約上刁難，量才用人，給李少民服務社會的公平機會。我們看到，在大陸，許多參加六四學運的人雖然沒有受到司法懲處，但在尋找工作等問題上受到「賤民」待遇，這是對人權的另一種蹂躪。對香港「一國兩制」的考驗，也體現在這樣的隱性問題上。
原載《 世界日報》
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
