【大紀元2012年12月04日訊】（法廣記者凱文報導）吳思先生是當今大陸學界最著名的思想者之一，他的著作《潛規則》和《血酬定律》不僅熱賣，提出的這兩個概念也成為觀察傳統和當代中國社會的有效工具。同時，作為《炎黃春秋》雜誌的總編輯，他對輿論管制有深切感受。近日在紀念1982年憲法頒布三十週年的研討會上，吳思先生以房屋面積為比喻，通俗地形容了當今中國大陸言論自由的現狀。
長久以來，中國大陸媒體究竟有沒有言論自由？在官方和民間有截然不同的看法。在官方喉舌的宣傳中，當今媒體享有真正的、充分的言論自由；而在激進反對者看來，官方宣傳部門的控制像一塊鐵幕，極大程度地扼殺了輿論的生機。而作為《炎黃春秋》的總編輯，吳思先生，經常要面對言論的管制。在他看來，中國的言論自由實際上至少可以分為五個層次。
第一層，是《中華人民共和國憲法》賦予的美好圖景，其中第35條規定，「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」這一條款被稱為「六大自由」，沒有做任何限制，看上去很美，如果用房屋面積來比喻，可以比作100平方米。
但是實際上有沒有100平方米呢？沒有。原因就在於第二層：法律。吳思先生詳細解釋了這一層級上的複雜運作。
中國的《新聞法》經過多次波折仍然不能出台，所以第二層空缺，填補空缺的則是行政法規，它一方面直接規定甚麼人可以進入出版界，甚麼人有出版權，另一方面行政法規還規定你可以說甚麼。
最重要的兩個行政法規，一是市場准入制度，但事實上是由「主管主辦單位制度」來替代的。甚麼是主管主辦單位制度？創辦一個媒體，必須要由主管主辦單位申請才能批准。一定是省部級單位才能作為主管單位，由省部級單位向新聞出版總署遞交辦刊辦報申請，才能被受理並考慮批准。如果我們只是公民個人，而不是某個省部級單位的下屬機構，就無權遞交申請。通過這種方式，每個公民的出版自由事實上就消失了，變成了單位的權利。
另一方面，可以說甚麼。對於出版界來說，直接管理言論空間的法規，是「重大選題備案制度」。要說影響重大的話，必須上報備案。甚麼是重大選題？重大的黨史問題、國史問題、軍史問題、涉及到「四副兩高」（ 副主席，副總理、人大副委員長、政協副主席最高人民法院院長、最高人民檢察院院長）以上的歷屆領導人問題，注意是「歷屆」——從陳獨秀開始一直到現在。民族問題、宗教問題、與蘇聯東歐和國際共運有關的問題、以及影響社會穩定的重大問題。對於辦報辦刊來說，如果不討論風花雪月而討論國事的話，那幾乎每篇文章都屬於重大選題，這樣一來，在理論上都應該報備。
「報備」這個詞是甚麼意思？（名義上）中國沒有新聞審查制度，不允許審查，那怎麼辦呢？就是「報備」。「報備」的意思是我們打個招呼說要發稿了，就拉倒，不須經過批准。可中國的「報備」制度下，不經過批准是不能發表的，於是在「報備」的名義之下，實際上是審批制度。但執行得又不那麼嚴格，所以是個比較模糊的地帶。之所以模糊，是因為我們開頭有個相當不錯的憲法第35條。第35條說，中國公民有言論自由、出版自由，如果沒有這一規定，我們就可以名正言順地稱之為審批制度；但既然有這一條，就不能叫審批制度，稱之為報備制度。所以，憲法那100平方米的言論空間不是空話，是有意義的。如果沒有這個承諾，下面的東西會變得更加直截了當、不加遮掩。在執行中，憲法規定起到了抑制行政法規的作用，從審批制變成了報備制。
在第二層中，除了談風花雪月可以談到七八十平方米，如果要談國事，實際的言論空間可能就從憲法的100平方米縮小到10平方米。
言論自由的第三層，則是「行政命令」，吳思先生解釋說：
辦網絡或報刊的會經常接到一些電話，「打招呼」，這就是行政命令。規定甚麼能說，甚麼不能說。一般來說，如果上述「重大選題」範圍中的問題，提到一下就要報備，事實上是沒法操作的，實際上也沒法管。所以你說了也就說了，碰了也就碰了。如果你說的與黨和政府的方針口徑一致，一般不會有人找麻煩；口徑不一致，才會有人和你打招呼，下行政命令。如果大家都老老實實，心裏知道言論邊界在哪裏，當一個聽話的好總編、好編輯、好記者，雙方相安無事。這種情況下，我們享受到的言論自由就不像第二層行政法規所規定的10平方米那麼慘，大概能有20平方米。
另外兩個層次，則要歸功於敢言媒體人和廣大公民的作用：
第四層，有些雜誌和報紙比較「猛」，比如《南方週末》、《南方都市報》，撤了一個主編再換一個，前仆後繼還那麼「猛」，就拿他不好辦。還有些雜誌，比如《財經》，還不屬於某一個行政體制之中的某一個部門來管，它的准入身份比較模糊，有公司性質，管起來也不那麼順暢。另外有些雜誌可能後台還挺硬，而且前台也比較硬。前後都比較硬的話，就可能把言論空間從20平方米撐到30平方米，甚至有50平方米。這就是我們在面對一個不那麼循規蹈矩的主編時，可能享受到的言論空間。
第五層。本來作為準入制度，必須要有主管主辦單位。但諸位開一個微博，誰是主管主辦單位？我們開一個研討會，誰是主管主辦單位？飯桌上你「胡說八道」，誰又管的了你？於是就又產生一個言論空間。你辦一個微博，不需要批准，當然，有可能「被跨省」等等，或者如浦志強律師關注的勞教，這些問題還是有的。但是總體來說，沒有准入制度了，這就是一個大空間。幾千萬人發微博，管不勝管，於是又產生了第五層的自由，這種自由又比剛才四層都寬鬆一點。在剛才說的比較「猛」的雜誌主編的30到50平方米基礎上，諸位可能能衝到60到70平方米。
因此，在吳思先生看來，中國言論空間的結構是相對複雜的，言論自由既不是「全有」，也不是「全無」，而是至少包含這五種層次。言論自由從100平方米縮水到10平方米，再擴展到60、70平方米，並不是來自於書面規定或官方恩賜，而是媒體人和普通公民抗爭的結果。
（責任編輯：李文慧）
