【大紀元2020年08月21日訊】（大紀元記者李梅橙縣報導）8月18日，亞洲工業協會和林肯俱樂部的部分成員在富樂屯市（Fullerton）舉辦了小型演講會，發言者有：前蒙特利公園市市長趙譚美生、前州參議員夏樂柏（Bob Huff）、SJ Antonucci、Barbara Kerr以及州參議員張玲齡的代表等。趙譚美生說，州檢察辦公室今年大概涉及10個公投案相關的訴訟案，他們被控在擬定公投案標題、摘要和內容時誤導選民，以爭取不知情選民的支持。
對16號公投案說「不」
趙譚美生說：「他們說提出Prop.16是為了增加多樣性（Diversity），但如果你看一下原提案（ACA-5），它很清晰地說要廢除加州209法案第31條，而209法案實施後實際上增加了多樣性。」1996年通過的加州209法案《民權倡議法案》，保護了每一個人的平等權利，規定不得基於種族、性別、膚色、民族而歧視或給予任何個人或群體以優惠待遇。而ACA-5是加州79區眾議員和黑人立法小組主席雪莉·韋伯（Shirley Weber）提出的，欲在公共教育、聘僱和合同承包方面考慮種族、性別、膚色等因素。
趙譚美生是加州平等權利委員會（CFER）6位簽名反對Prop.16選票語言的作者之一，她表示加入CFER讓她見到了老朋友。7月底，CFER狀告州檢察辦公室使用誤導性語言，但第二天CFER的6位作者也被反告。CFER是多族裔聯合組成的反對Prop.16的選戰組織，由原209號法案的推動者沃德·康納利（Ward Connerly）任主席。
「我們贏了一個案子，輸了一個。」趙譚美生說。據CFER的資料，法官承認Prop.16選票標籤上的「允許多樣性」（Allow diversity）字眼有誤導性，因為現行的209法案就允許多樣性；但法官又說和摘要等說明放在一起時並不會誤導選民。而實際上，標題、摘要、財務分析以及正反方的陳述等訊息，僅僅出現在選民手冊（Voter pamphlet）上，在選票上是看不到的，因此選民還是會被誤導。
趙譚美生認為Prop.16對亞裔影響非常大，是對亞裔的歧視。她建議大家去看CFER網站上對該提案的詳細分析；大家也可告訴自己的鄰居和朋友並且捐款，要留住209法案，才能保障各族裔（包括亞裔）的平等權益。
贊成22號公投案
SJ Antonucci談到支持Prop.22可為電召車公司Uber和Lyft的司機提供豁免，以減少AB5法規實施後給個體業者帶來的不良影響。她說：「美國人並非都喜歡朝9晚5的上班族生活，他們喜歡靈活的工作時間；還有些人可能需要照顧家庭、孩子和老人，他們更願意自由選擇半職或自僱的工作。不僅僅是司機，還有許多種類的工作，作家、音樂家、手工業者等，許多人都不適合W-2的工作。」
8月10日，舊金山高等法院裁定，Uber和Lyft違反了AB5，對司機進行錯誤分類。而Uber公司表示，按照AB5的分類並不能解決問題，許多人可能會失去工作，人們可能要付更多的車費。
SJ Antonucci談到家裡的長輩都是民主黨，她也是，但她到加州後，感覺上是到了另一個國家，特別是他們推動的這一系列提案。SJ Antonucc很擔心加州通過的AB5等法案會在全國實行，「拜登已經為AB5背書，如果他有機會的話，他會在全國實行。大家應該支持Prop.22，反對AB5」。
否決15號與21號公投案
夏樂柏說：「民主黨一直在加稅，Prop.15受到教師工會的大力支持和捐助，因爲他們想要更多的錢。這議案很可怕，不能讓它通過。」15號公投案是對工業和商業房地產加稅，部分取代了1978年通過的加州13號房產稅法，預計將使州和縣政府的財產稅收淨增75-120億美元，其中六成歸州縣政府，四成分配給K-12公立學校和社區學院，會側重於資金缺少的地區。
關於21號公投案，夏樂柏說，該提案欲實行嚴格的租金管制，對房主和租房者都不利，並且會讓加州的住房危機更加嚴重。他說：「同一個人提出的提案，與2018年被選民以近20%的優勢擊敗的10號提案幾乎相同，有相同的缺陷。」 ◇
責任編輯：方平
