【大紀元2024年08月24日訊】8月11日「反對仇恨亞裔犯罪關注組」發出新聞稿，要求外國干預委員會「甄別不實資訊和虛假訊息，以事實出發對外國干涉行為進行調查」。新聞稿同時指責加拿大華人關注中共違反人權小組（簡稱關注中共違反人權小組）「罔顧事實，仍在繼續散播假訊息，對反對仇恨亞裔犯罪關注組及王立博士和白巍先生的社區公益活動發表污衊言論，並試圖透過影（響）政府及政黨來打壓華裔社區關注、參與省選的熱情……我們希望該組織停止這些謊言編造和散佈。民主制度的調查引入歧途，更會製造和加劇加拿大社會分裂、破壞加拿大華裔社區（特別是來自中國大陸的華裔移民）參與加拿大民主制度的安全感和積極性。」
以上是非常嚴重的指控，身為關注中共違反人權小組的其中一名成員，對王立和白巍的指責感到既可笑也可恥。
我在這篇新聞稿中沒有看到他們指出究竟關注中共違反人權小組發表了那些「罔顧事實」和「幼稚、瘋狂的謊言」。唯一提及的是關注組「指控」人「親共」，即「頻繁地對一些與中華人民共和國政府沒有接觸，或接觸遠不及他們自己頻繁的人士進行『外國干涉的指控』。這更加令人困惑——判斷或懷疑外國干涉的依據是什麼？」
曾幾何時，親共（親中共政權）是社區內的榮譽標籖，如今王和白卻認為被指親共是一種中傷。不過，一個人是否被視為親共不是有否頻繁地與中國政府接觸，而是其言行。王和白的言行我們已經在關注中共違反人權小組之前的新聞稿中談及，不打算再在這裡重複。
本文想提出的是，王和白如何發放「不實資訊和虛假訊息」來抹黑外國干預委員會的研訊和令華人誤以為「外國干預」是針對華人社區的獵巫行動，從而造成恐慌。
8月6日，王和白以他們另一個所屬團體——加拿大華裔投票促進會的名義召開記者會。根據華文媒體報導，除了王和白，另外兩位被邀發言的是參議員胡元豹和大溫哥華中華文化中心主席郭英華，兩位都是社區裡知名的親中國政府人士。關注中共違反人權小組早前已經發表過胡議員支持中國政府言行的紀錄，不在這裡重複。
郭英華在記者會這樣說：「到今年4月，外國干預報告直接指控他本人為中國大陸做事，指中國為該次宴會支付一半費用，他指，當局這些只是猜想，並無證據，現在已變成罪名一般的指控。」
王和白曾在7月18日發表報告反駁外國干預委員會的報告，理應詳細閲讀過報告，而胡元豹則有份參與外國干預的公開研訊，他們都應該知道，委員會報告書沒有講過郭英華為「中國大陸做事」，雖對富大餐費有質疑，但報告書沒有說在2021年選舉的那場協助關慧貞競選對手的富大免費午宴的一半費用是由中國支付。
王和白若果那麽著重事實，更何況那是他們的記者會，為何不糾正謊言發放和制止對外國干預委員會進行歪曲抹黒呢？
郭英華身為僑領，中華文化中心的主席、前中華會館理事長、加拿大洪門機構的全國盟長，竟然可以如此不負責任地公開說假話，誣衊外國干預委員會。
郭英華的話究竟有幾離譜？若果真的有證據顯示郭英華在選舉為中國做事干預選舉，這件事已經成為國際事件。加拿大必然會向中國抗議，並把牽涉的外交人員驅逐，郭英華則會被起訴。這些事有發生嗎？無。
王和白在他們向委員會提交的報告說「我們認識到外國干涉對加拿大民主誠信構成嚴重風險，並主張對此類威脅保持警惕並採取預防措施。」
是嗎？在王和白7月22日召開記者會發布上述報告時，白巍被記者詢問：「你哋個組織覺得有無外國干預？」他的答案卻是斬釘切鐵的：「無」。
若果「無」，又如何「認識到外國干預對加拿大民主誠信構成嚴重風險呢」？究竟哪一句才是真話？可否誠實點說說你們認為中共有沒有干預呢？
閱讀王和白的報告，我看到他們十分努力地試圖反駁和推翻幾位國會議員的證詞，同時竭力為董晗鵬辯護，就像在法律訴訟裡辯方律師一樣。但是，王和白一頁一頁紙地堆出各式各樣的反駁是為誰抗辯呢？究竟是為華人社群，還是中國政府呢？辯方律師是受聘工作，王和白則相信是義務，但其反駁能力卻十分不濟。
現在讓我指出王和白報告的部份不實和歪曲之處。
指稱關慧貞「曲解」「中國人」一詞，是「重大誤解」或「故意誤導」。郭英華在記者會也有同樣的說法。
以下是郭英華那篇微信邀請的原文：
「剩下2個多星期，就是聯邦大選。華人及僑社多年來都是被忽視的一群人。這次聯邦大選，華人必要展現投票力量。
現在這位自由黨候選人第一次在溫哥華東區參選。我們華人也應該讓政界認識華社力量。印度人已經有很大的影響力。中國人也應該展現一個團結。明天早上-富大酒樓，11:30午餐，多少人去都可以。不用付費。各位可以找一些朋友到場，顯示關注。將來勝出，起碼多幾個議員會關心中國人的問題。」
上文郭先用了「華人」3次，然後用了「中國人」2次。王和白認為應該把兩個名詞都翻譯為「Chinese」。
我的天！這就像指鹿為馬一樣。
「華人」和「中國人」是常用名詞，但意思是有分别的。「華人」是指擁有華裔血統的人，即華裔，當中可以包含居住在中國或中國以外，擁有中國國籍或沒有中國國籍的人。「中國人」一詞可解作擁有中國國籍和沒有中國國籍但價值認同中國的華人，亦有人因為認同文化中國而自稱為中國人。
新加坡人一般會承認自己是「華人」，但不會認為自己是「中國人」。胡元豹會承認他是「中國人」嗎？
簡單地說，「華人」與「中國人」並不是相同的名詞。究竟是誰「曲解」和「故意誤導」呢？
郭英華因為「關心中國人的議題」而支持自由黨的候選人，若果「中國人」等同「華人」的議題，究竟有什麼「華人」議題關慧貞沒有關心呢？
所謂「華人的議題」和「中國人的議題」是否真的是一樣呢？當然不同。「華人的議題」通常是治安、教育和經濟。那麼「中國人的議題」又是什麼呢？
郭英華當時是中華會館的理事長，眾所皆知的是，這是華人社區裡跟中國領事館關係最密切的社團。這個社團每年都會籌辦社區盛宴，以及統領逾百社區團體購買全版廣告為中國慶祝國慶。
近年來中華會館也有統領社團刊登廣告支持中國一些違反加拿大立場的惡行：否認新疆種族滅絕、支持針對台灣的《反分裂國家法》和支持人大為香港訂立國安法等。身為理事長或副理事長，郭英華都有參與這些工作。這些是否才是「中國人的議題」呢？
就關慧貞質疑究竟富大免費午宴的真實價值是否真的是1500元，因為在餐會後我曾經找富大報價，所獲得的報價是午宴最少都要收250元一枱，因此懷疑究竟郭英華有沒有虛報，餘數究竟由誰支付。王和白認為「這種推測完全是基於猜測，沒有具體證據。依靠假設和推測作為事實將違反加拿大司法原則，可能會引發對外國干涉的不當懷疑……」
當初知道有這次在選舉期間免費宴請百多人支持自由黨候選人的事時，關慧貞的反應是向選舉局作出投訴。事後她看到新聞報導關於中共干預2019及2021聯邦選舉，當中提及多倫多中國領事館透過當地一名僑領向11位候選人發放金錢支持，才聯想到免費午宴的事。既然情報局告訴她是中共長時期的目標，她自然會懷疑。但懷疑歸懷疑，事情應交由政府有關當局調查。事實是，無論是關慧貞、關注中共違反人權小組、外國干預委員會或英文媒體，從來沒有說郭英華受中共指使干預選舉。
富大午宴最低消費250元一枱已經是很便宜的價錢，因為當中除了食物、還有茶水、使用場地和舞台、服務費/貼士和銷售稅。郭英華申報支付了1559.04元合共11枱，即每枱只付141.73元。這樣低於市價的價錢有3個可能：
一）富大打折扣，但這是違反選舉法，因為商業不能作出政治捐獻；二）郭英華分兩張單找數，只申報了一張單；又或三）另一張單另外有人支付。三種可能都違反選舉法，加上郭英華中華會館理事長的身分，和情報局的中（共）國干預選舉情報，這真的是無理的懷疑嗎？
在趙錦榮、莊文浩和Erin O’Tool部份，王和白試圖淡化減低微信對華人市民的影響力。他們先說很大比例的微信用戶是在中國大陸住的，而住在加拿大的都有看其它華文和英文媒體。
這是王和白在報告裡寫的（以下轉述是從他們遞交給外國干預委員會的英文報告翻譯成中文，該報告中文版本的細節和用詞跟英文版本有明顯差別。例如下面那段引述在中文版本是：「許多華裔，尤其不是中國大陸過來的移民，並不懂中文，沒有閱讀中文媒體的習慣，或者不接觸中文網站或者微信公眾號。」中文版說不是來自中國大陸的人都「不懂中文」，「而英文版則說「可能不懂普通話」。「可能不懂」和「不懂」，「中文」和「普通話」，是明顯有分別的，這是其中例子。）：
「很多加拿大華人，特別不是來自中國大陸的人，可能不懂普通話，或者不會經常跟華人媒體、網站或微信內容互動。此外，那些習慣用繁體字的人通常不會看簡體字的內容，而簡體字通常是用來傳播中華人民共和國信息的媒體所用。」
「此外，莊先生似乎高估了中華人民共和國政府對加拿大華人的影響力。許多中國移民，尤其是非中國大陸的移民……他們通常不會說普通話，不熟悉簡體字，也不使用微信等源自中華人民共和國的社群媒體平台。」
真的嗎，不是來自中國內地的人真的不懂普通話？慣用繁體字的人便不會看簡體字？！香港人都說廣東話和用繁體字，他們真的不懂普通話，不會看簡體字，也不用微信嗎？當然不是！這樣與事實不符的反駁，目的是在欺騙誤導外國干預研訊嗎？
我可以說，在加拿大的香港移民絕大多數都會懂一點普通話，亦懂得看簡體字。我亦認為多數香港移民都有用微信。不然的話卑詩省怎會有60萬微信用戶之說。根據統計局，2021年卑詩省最大的種族群體是華人，約55萬590人，佔總人口的11.2%。
至於說「簡體字通常是用來傳播中華人民共和國資訊的媒體所用」，王和白是否在說用簡體字的中文媒體都是在為中國宣傳呢？
之後，報告書裡引述Erin O’Tool證詞說「單在卑詩省便有60萬微信用戶。而這些加拿大人都不看晚間新聞，以及不閱讀理解Globe and Mail和National Post」。王和白並沒有否定60萬微信用戶的說法，而是反駁這些加拿大人「不閱讀英文新聞的刻板印像是毫無根據的。」
很明顯，本地使用微信的人並不是王和白所表達的那麼少。
王和白說：「事實上，微信的相當一部分訂閱者和活躍讀者都位於中國。這一點從有關加拿大的文章的評論中可以明顯看出，當前版本的微信顯示了評論者的位置。」
報告以王立的一篇文章為例，指回應的都是來自中國大陸，藉此說本地微信的用戶不多，從而表達有關微信的攻擊對趙錦榮的影響不大。
這個說法也有其誤導性，因為攻擊趙錦榮的言論是在加拿大人的團體內發放，而王立的文章則是在她自己的賬戶散播。前者密封只有獲得邀請的人才能進入群組閱讀和參與交流，而王立的則是開放式任人閱讀的公眾號貼文。
有媒體人跟我說，當年最高峰時，他兩天之內可以在不同群組（成員主要是加拿大人而非中國國內的人）收到超過一百條攻擊趙錦榮和保守黨的訊息。其效力絕對比一般新聞報導或評論具有更大的感染力。
王與白：「除了微信和各種自媒體這些平台之外，卑詩省（BC）的加拿大華人社區也接觸到一系列其他中文媒體。包括《星島日報》、《明報》、電台AM1320、FM96.1，以及Rogers通訊旗下作為多元文化頻道運作的OMNI。這些媒體被認為是社區內高度可信的中文資訊來源。」
是嗎？這些華文媒體真的在提供「高度可信」關於中國、香港和台灣的新聞資訊嗎？在這些媒體當中，有些不敢接受支聯會紀念天安門屠殺週年社區活動的宣傳廣告，不敢報導新疆種族滅絕的新聞和評論，某電台更不斷散播否認新疆種族滅絕的言論，並且以此來批評我們的國會議員。王立每週在中文報刊上寫評論，她可以寫一篇批評習近平的文章嗎？華文媒體會刊登嗎？為什麼在加拿大的華文媒體可以批評特魯多，卻不容評論習近平的意見和新聞呢？！
此外，Stevenson-列治文東區的族裔人口構成，明顯跟王和白所描述的事實不符，他們說：「在趙的選區，講華語的加拿大選民並不佔多數。根據加拿大選舉局統計，2021年該選區人口為102,230人，其中講英語的家庭有50,185戶，講粵語和普通話的家庭有31,030戶……在講華語的居民中，大多數是來自香港講粵語的人，還有重大數目講普通話的人來自台灣。」
然而，加拿大統計局有關Steveston-列治文東選區的數據卻有很大差異，尤其是他們所說有「重大數目」(significant number)的台灣人。
統計局2021年在趙錦榮選區有關母語統計的總數是99,635人（不包括由政府照顧的居民），當中單一選擇母語是英語的有35,485人，而選擇華語則有39,000人。
此外，統計局就出生地（25%樣版數據）的數據是，出生在中國的有19,985人，香港10,985人及台灣3,295人。
那即是說，王和白在報告所說「講華語的並不佔多數」、「在講華語的大多數來自香港」，以及「重大數目講普通話的人來自台灣」都不符事實！
報告書最後一章是「回顧中國和加拿大交流的歷史——如何界定外國干預」，當中舉了幾個例子，以及表揚親中參議員胡元豹和胡子修。
這些例子提及關慧貞、列國遠和我，所以我也在這裡回應。首先，關慧貞從來沒有參加過關注中共違反人權小組，也不是成員。
王和白列舉出關慧貞曾經支持提名開平碉樓列為世界文化遺產，倡議訂立南京大屠殺紀念日，又曾跟中國官員多次見面，出席中領館的活動和接受中國官方媒體訪問。那是否外國干預？
當然不是，她批評中國破壞香港一國兩制、新疆種族滅絕和紀念天安門屠殺等言論活動也不是外國干預。王和白舉的事例，只是證明了關慧貞不是逢中必反。
報告書說我是「聯邦新民主黨的高級顧問」，跟「中國官方媒體和跟軍方背景的中國企業有廣泛互動」，並在「2013年2月，在溫哥華中國、香港、台灣、加拿大的文化界人士新春聚會上，姚與中國國企保利文化集團總經理江迎春達成電影領域合作協議。此外，姚先生也送給嘉賓紀錄片2007年BC省新民主黨和山東電視台協助製作的《加西明珠——BC省農業》，涉及BC省農業敏感領域，他全程陪同。」
噢，找到我的「黑材料」？卻完全是杜撰。首先，我從來未受聘擔任過聯邦新民主黨的顧問。我究竟跟那個「中國官方媒體有廣泛互動」？說我與保利文化集團達成「電影領域合作協議」也很好笑。我從來都沒有做過電影產業，究竟我憑什麼可以跟人家「達成電影領域合作協議」呢？至於2007年策劃山東電視台到卑詩省採訪宣傳農業產品和旅遊，那是公開的事，本地電視台也有播放這輯節目，但說「涉及BC省農業敏感領域」，那是胡扯抹黑。
報告說關注組的另一成員列國遠「自2000年以來，她多次組織加拿大教師赴中國學習歷史。她也獲得了中國官方機構南京大屠殺紀念館頒發的特別貢獻獎。」
上述說的是事實，但這不是外國干預。列國遠在九十年代已經成立史維會關注二戰日軍侵華的史實，她們支持出版 Iris Chang的《The Rape of Nanjing》這部影響深遠的英文書，更成功促使卑詩省把二戰的太平洋戰爭（包括日本侵華）的歷史寫入學校教材，為了推廣教材，列國遠連同史維會多次安排卑詩省教師到中國考察。列國遠關注人權和史實亦包括中國的人權狀況和天安門屠殺的歷史。
白巍在記者會上說：「我們不應該被描繪成中國間諜，只因為我有黑頭髮且出生在中國。」
胡元豹說主流傳媒有關外國干預和公開研訊的報導，令華裔社區內的恐懼加劇。
王和白在報告開首說：「擔心這些報告中的片面分析可能會導致政府官員和公眾對加拿大華裔社區的誤解。」而C-70法案通過後「可能會導致過度註冊和懷疑。這可能會挫傷加拿大華人，特別是第一代移民參與加拿大民主進程（例如競選公職、投票和行使言論自由）的熱情。並削弱加拿大的民主結構。」
我們也有在社區活躍，與不同背景的華人交往，亦有注意媒體和社交媒體的言論。印像中，除了參議員胡元豹、胡子修、王立、白巍和郭英華等人，我沒有聽到有很多這樣的恐懼。
相反，我們在紀念天安門屠殺事件和香港人的示威活動所見到的是，示威者由於懼怕被香港或中共政府針對而要把整個面孔完全遮蓋，還要戴上墨鏡。這是真實真正對外國干預的恐懼。
説加拿大的華人對外國干預討論和公開研訊感到恐懼和不安的説法是不成立的。
「挫傷第一代華裔移民的言論自由與參選」更無根據。華人與非華人擁有同樣的言論自由，如余宏榮之流有自由否認新疆種族滅絕，但正如否認猶太人大屠殺的人一樣，公開表達這樣意見的人，政府和政黨（極端的政黨除外）都會敬而遠之，不會再被委任公職或容許代表政黨參選。
一個人是否為中共當間諜或代理人，是基於個人的行為而非基於其出生地或膚色。
王和白等人為何感到恐懼要問他們自己，但請別把整個華人社區拉落水當你們的擋箭牌。
以外國干預議題恐嚇中國移民，以種族歧視來煽動華人反對政府就中共干預所進行的討論和對策，這究竟是在為保障華人社區還是在協助外國政府呢？
關注中共違反人權小組在早前的新聞稿已經指出，王和白的報告「所列舉的反駁，只為中共沒干預的主題立場服務，邏輯理據不通。明眼人一看便知道不可信，根本沒有必要反駁。 」
但王和白報告裡關於我的「幼稚、瘋狂的謊言」，以及為免外國干預委員會不被他們欺騙誤導，我唯有動筆回應以正視聽。
本文僅表達作者觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。◇
責任編輯：林君
