【大紀元10月10日訊】偶閱貴刋今天(04年9月26日)「自由談」上登載的胡錫濤先生「余秋雨要不要懺悔？——「文革」中余秋雨及上海寫作組真相揭祕」一文，讓我再一次領教了中國大陸共產黨培養出來的文化人，面對千萬讀者白日撒謊而臉不紅心不跳的特異功能。本不屑與之計較，實在看不過眼，在此除引用胡先生的一段原文供廣大讀者欣賞之外，筆者只想向胡先生請教兩句話，以免浪費讀者寶貴時間。
胡先生文章一段如下：「在我进入同济大学之后(筆者註：指1968年8月)，不到一个月，朱永嘉找我谈话。他说：“文元同志来电话，要我们马上组织人力批判斯坦尼斯拉夫斯基。我跟老徐（景贤）都摸不着头脑，为什么要写这篇文章？你是搞戏剧评论的，大概知道这方面情况。”我说：“这个批判题目肯定是江青布置的。”他很惊讶：“对呀！你怎么知道？”我说：“林彪委托江青在部队文艺工作座谈会的讲话，有个纪要，江青着重指名斯坦尼，就是要批判斯坦尼的理论体系。(筆者註：如果原文此處有一個引號「”」，表示胡先生對朱永嘉的回答到此為止，則大致可信，可惜原文在此找不到引號「”」) 为什么要批这个早在第二次大战之前就死去的苏联名导演呢？这里有双重含义：一是要为江青推动京剧革命、搞样板戏扫清理论障碍。因为斯坦尼的理论核心是讲‘从自我出发’，而江青的京剧革命是讲从工农兵出发，二者是冲突的。斯坦尼理论在中国影响很大，徒子徒孙很多，影剧界导演、演员基本上都信奉斯坦尼理论。批判斯坦尼，等于砸了影剧界很多人的饭碗。第二，江青夹杂个人情绪，她要报私仇。批判斯坦尼，是冲着孙维世而来。因为孙维世在延安时期就是出名的才女，江青对她很妒嫉。孙维世很清高，瞧不起江青卖弄半瓶醋的戏剧底子，更使江青怀恨在心。但江青对她无可奈何，因为她是周恩来的养女。1949年，孙维世去苏联学习，专攻斯坦尼理论，回国后，出任中国青年艺术剧院总导演，因同情金山、欣赏金山的才华而结为夫妻。苏联专家列斯里（斯坦尼的得意门生）来华演讲，都由孙维世陪同并当翻译，在50年代中国戏剧界曾轰动一时，传为美谈。”(筆者註：原文的引號「”」在此，表示上面的一長段仍是胡對朱的說話) 朱说：“你既然这么熟悉情况，这篇文章就由你来写吧。”我说：“不行。我只看过斯坦尼的自传《我的艺术生活》，没有看过他的全集，我也只是个半瓶醋而已。写这篇文章，要得罪戏剧界一大片人。何况我也很钦佩孙维世，也很欣赏斯坦尼的理论。我与孙维世无怨无仇，何必由我开刀？你们不要老是拿我 当枪使。写文章是苦差事。你让我写，不如请《文汇报》何倩出面组织上海戏剧学院的行家来写，他们的水平肯定比我好。”朱说：“这个主意不错。但万一别人写不成，你必须接手。”我只好表示同意。
一， 筆者謹提醒諸位讀者，胡先生說這段話的時間是1968年8月，當時筆者正在上海，凡是經歷過文化大革命或者對文化大革命有所研究的人，都知道1968年8月正是上海「清理階級隊伍」和執行「公安六條」，白色恐怖最瘋狂的年月，誰人只要議論一句偉大領袖和他的夫人，就屬於「現行反革命」，足以判死。胡先生居然敢對別人(而且還是專吃政治飯的人)大挖江清的老底，不知胡先生身上懷有幾塊「免死牌」？
二， 胡先生在該文憶述自己如何發現和賞識余秋雨的同時，也表露了自己在張春橋、姚文元手下的「上海市委寫作班」三朝元老的經歷，出自胡先生手筆間接地造成千百萬無辜受害，對全中國普通大眾影響至大的大批判文章 恐怕不在少數，閱畢胡先生大作全文，未見半句懺悔。胡先生該篇文章題目裏有「余秋雨是否需要懺悔？」字眼，我們不禁要問：胡錫濤先生，你又是否需要懺悔？
──原載9月26日「新世紀」網頁
(http://www.dajiyuan.com)
