【大紀元6月24日訊】一
紅衛兵是什麼?
這個提問來得蹊蹺。
年紀一把的人不是都耳熟能詳嗎？但是，筆者以為不盡然也。因為，這個名詞從它一旦生出，就被模糊化了；其層次之多，含義之蕪雜，聲名之狼藉，給詮釋者一個也許是過度詮釋的機會——或者說，給辯護者一個粉飾漂白的可能。就像人們厭惡造反派，但是還是有人心有牽掛，不能割捨。
紅衛兵，老實講，就是那些和毛，和劉有著血緣和政治血緣關係者。這個關係，排除掉全國以後掛上袖章的無數記准紅衛兵。更為嚴格講，這個紅衛兵，就是北京的，那些以清華附中，北大附中和後來被毛，周抓而又放的那一批「老兵兒」——也就是他們自稱印下胎跡，實則純屬血脈沿襲者，世襲者。這些人和文革多數人，和造反與否，逍遙與否者，完全不是在一個政治生態內生存，運動和發跡。他們的政治遊戲，既不是革命之遊戲，也不是反革命之遊戲，是皇權之下，八旗子弟之遊戲——雖然這個遊戲，在早年，因為太子論政，一部分人鋃鐺入獄——但是還是因為他們血統和遇羅克不一樣，而被老伯老姨們給放了。
這個遊戲有過幾次。文革那次，叫做聯動式捉放曹。正是因為有周恩來之諄諄告誡的「不要做八旗子弟」而變得欲蓋彌彰。所謂八旗者，乃革命後代是也！革命者，是些什麼東西呢？就是槍桿子裡冒出來的那些農民。這樣一些農民，到了當文化，黨政權裡，自然繼承了某些據說是革命的衣缽，革命的傳統。這個傳統又是什麼呢？簡單說，就是暴力遺傳。暴力遺傳，本來不是什麼新貨色，陳勝吳廣洪秀全，就是暴力加集權（洪秀全還要到處基督教）。
這個傳統在1949年以後多年，是一種革命對反革命的鎮壓。這個鎮壓帶來的範式，子弟們見得多了，習以為常。到了1960年代中期，由於毛的被邊緣化，他腦筋急轉彎，想到，還是要回到被鎮壓者那樣的革命性，反抗性上去，且逗逗子弟們，和他一起玩一玩。這樣，66年，孩子們就看見他們爹娘老子革命時代玩一玩的暴力了。
這個東西其實是他們爹娘老子娘胎裡帶給他們的。這些黨文化的兩桿子，槍桿子和筆桿子，是八旗們娘胎裡的胎跡——就像那些如實說者雲也！
這是文革戲法的第一層含義。這個含義也就是魯夫子說的，革命特權論——阿Q類是享受不到這類革命特權的；北京校園第一張大字報幾乎全部是子弟們的作品——人民，也是在榜樣們率先大打出手以後馬上跟進的——這個現象是國人的最最悲哀。
這是第一層含義，文革之紅衛兵運動的深層含義。
之二是，老毛是兒子們的總老爹。他知道，在煥發出人民革命的極大熱情之前，要煥發革命階層及其兒女們的本能革命性，血統革命性。他知道，1957年以來，他鎮壓了右派，鎮壓了官僚（或者給了官僚一點點反對教條主義，反對斯大林主義的顏色——他忽而反對蘇聯出兵波蘭，忽而要求其出兵匈牙利……），革命資源本來很是枯竭。想要周恩來，羅章儲們起來鬧革命，怕是徒然。所以，偉大領袖自然想到人民革命時代的兩條腿走路——一條腿是人民，可愛的中國人民；一條腿是黨。而黨的革命性，在他看來，也很是衰落了，除了養在深閨人不識的江某人，革命性都銷蝕在北京養蜂夾道的高幹俱樂部裡了。
三，孩子是人類的父親。他知道，他們天生的革命性只要加以引導，就會煥發出改天換地的能量，不像他們的在養蜂夾道的父母。
於是，一個喚起民眾千千萬的文革，是以毛喚起子弟們，做為開始。這個邏輯很難懂，又很易懂。
跟隨這個邏輯，就是毛罔顧1965年前後得來不易的稍微正常一點的社會生活，要開始毛式文革了。
我們要做出的補充是，毛本人是不愁吃不飽飯的。但是他看見1964，65年人民吃了幾頓包飯，就很生氣。他為此又是炮製理論，又是研究哲學，說是，人的卡路里不能攝入太多，就會生出兩個腦袋，四條腿；他盛讚一窮二白；他要老百姓一不怕苦，二不怕死。
他強調一種非人類的烏托邦，說是人定勝天，鐵姑娘精神，王鐵人精神。他根本就不對他的政策導致的，幾千萬中國人的餓死服罪。說，死人的事情是經常發生的……
那麼，1966年前後，毛究竟要做什麼呢？
許多學者做了研究。毛要發動文革，其實做了很多他吃飽飯以後的絞盡腦汁。他把那個在四十年代長春之戰，餓死三十萬同胞的功勳卓著者，領來炮製一通革命神聖宣言，叫做灶造/神運動。其時，在中學開展階級教育，要同學們響應階級鬥爭理論，對敵人冬天般殘酷無情……
飽暖思革命——這個說法很怪，不是饑民來造反——子弟們在封閉一團的集權社會裡，忽然從縫隙裡，看見了他們的父母打打殺殺的革命年代，被毛老爹一聲忽悠，給帶回到革命建設年代了。他們的血統血脈裡世襲的革命筋絡開始活躍。他們同時發現，他們爹媽拋頭顱灑熱血的革命機會，在1966年，也是一聲忽悠，從毛而降。
他們越發感到自己是革命的天生寵兒。他們對於人民剛剛吃飯，吃肉，很是不滿意，和毛一樣。他們開始琢磨如何在無產階級專政下繼續革命。
這是一種從未受到壓迫的統治階層的人們的「革命」（人們說，其實是一種政變）——這個革命一開始就和革命的願意相反——不要說他後來啟用了所謂的鬥爭走資派這個口號。
是的，不是第三等級，而是第一等級中人發動了文革。這就規定了文革的全部反革命意義。
這個時候，他們忽然發現中國政治詞典裡有一個詞，叫做巴黎公社。他們不知道，他們的爹媽正是因為違背了平等的原則，公正的原則，才被納入幹部隊列，享受革命者的非公社待遇。他們顧忌不了許多，因為，他們心中父輩槍桿子裡出政權的革命熱血，開始在其腹腔洶湧。
這種革命榮耀觀，對於老兵們是無法抗拒的——幾乎就像主子反亂黨，鎮壓阿Q，那樣過癮，那樣癡迷——他們晚些時候高叫著「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋「，有如蝗蟲般滾上北京街頭！那種對於革命和特權的雙重滿足，在毛老爹的一聲讚美中直衝霄漢。他們像1949年其老爹老媽們一樣登上那個樓子了。他們聆聽了，熱淚了，忘乎所以，不亦樂乎了！
看吧，紅衛兵，老子和兒子，在老毛面前雙雙俯首稱臣，成為新一種繼承和發展——雖然，臣罪，臣功，暫時還顧不上。（只是他們其實是戴盆，戴著個毛式大盆，就像劉少奇啊，周楊啊一樣，不可以不戴盆。毛說，要你死於盆下，你呢，也只能無可如何！這是後話。）
這樣，在萬般皆下品，唯有出身高的黨天下裡，黨之話語權，是結合了對黨之「感覺權」的。（雖然，這個感覺權，是我們發明的新名詞。）因為，在誰有權利感覺之——這個問題上，階級陣線極其分明；人民，是後知後覺的，要灌輸之，他們的思維和肉體是被先進者操縱和任意畫圖的；在天安門上，對人民進行居高臨下的感覺，正是感覺之最——這個感覺說明，文革的人民性之蕩然無存。
這裡，就更不必說對於牛鬼蛇神的感覺了——他們現在已經成為不受人類保護的人了。呵呵，在此大一統的意志下，世間還有什麼人間奇跡不能創造出來呢？
「要武嘛！」毛說！
於是，女生和小學生，也開始殺人，殺死她們的老師，校長。
這個殺戮的意志被輕易地推向全國。
是的，為了建立一種共產主義公社，革命老將和小將沒有區別，他們對於或者實在，或者虛擬的正負產品，總是心嚮往之，不能割捨的。他們可以夢幻一個正數，也可以夢幻一個負數。現在，毛主席說，臥榻之側豈容他人酣睡，赫魯曉夫要來睡了，他覺得岌岌可危，於是，子弟們也做如是感覺——就是我們說的感覺權——也叫「有罪推定」權。
黨的思維，黨的意志，首先要讓子弟們有所感覺，這是感覺的第一步——第二步，才是人民也感覺之，行動之。
老實說，這其間，確實存在一點點專利和原創。這個原始創造者，造反有理提倡者，是毛——其實是宋江，他的反詩比糞土萬戶侯，早幾百年——毛也是原創，駱小海比起來是亞原創——因為畢竟，他也有小御用的才華。我們念中學的時候，如何寫政治作文，領會一點點內部高層意圖，是一個訣竅。政治老師老老實實，哪裡有這些「先知者「信息靈通呢！這些神秘主義可以寫出很多內容。造反有理，就是這種互相通靈的黨文化寫作訣竅。
所以，決定誰有感覺的權利是第一步。一旦你的感覺就是黨的感覺，那種快活常人無法體驗——黨文化一旦融入血液，全身貫通，你就狀如超人，像是爬到埃菲爾鐵塔上去一樣，一覽眾山小了。有血緣者，有胎跡者之能事，如此。他們融會貫通地登高一呼，那還得了！工作組，老師，同學，……哪裡還在話下。他們捉弄了刻板的小官僚，小工作組。
1964，65年，紜紜眾生，在門樓底下的人民們，確實只是注意到可以吃飽飯了；國家也有了原子彈了；沒有注意毛其實很不高興。他們沒有感覺毛的感覺。於是，全國萬馬齊喑。新中國，一點新鮮感也沒有。毛，也差點躲入深閨——一點造反，革命的話語，精神，也沒有，只有修養和螺絲釘。這個局面，毛不滿意；這只是毛思想的一個方面——是矛盾的非主要方面，不是主要矛盾——主要矛盾是階級鬥爭。於是，先知者知道了毛。他們早在原子彈爆炸的時候，也爆炸一個精神原子彈——叫繼續革命。
事情在毛的革命意志左右下開始起變化。1966年的春夏之交，是毛的浪漫主義加革命的事發期。事情變化到某種程度以後，毛知道要加溫發燒。一如早期的人民革命，他要喚起工農千百萬，先要喚起蠱惑者——現在，他先是喚起駱小海，喚起彭小萌。後者，不愧是血統中人，一觸即發，就像被點燃的炮竹。
二
可是，這個炮竹的製造和鍛研過程可是不自今日始。
比如，1964，65，66年的黨就透過一系列的傳媒，工具賴以進行製造文革炮竹的系列實驗。
其間，毛的革命教唆是不是起到一點作用呢？
我們還是要看看中小學，尤其是重點學校裡進行的階級鬥爭教唆。在我們比較熟悉的類似北京師大女附中，校長就有對於一般接班人的教育和「直接接班人」的教育之大區別。這個區別，一言蔽之，就是說，你，是要接你爸爸的班的。這個爸爸，一般而言不是司局長幹部，至少是部長，就不要說政治局的子弟了。
幹部子弟的特權，如何激發其革命和造反精神？固然，政治局裡還是意見不一致的。一說，是要培養哈軍工式的技術人才，要實幹，實幹保江山；另說，就是毛式教育，讀書無用論，政治壓倒一切。但是，無論是哪兩種，他們的子弟兵是優待在先的。1957年，毛給了赫禿子四十億美元買原子彈，赫禿子答應毛上莫斯科。
毛在那裡對子弟兵說，你們是八九點鐘的太陽。子弟並們很感動，很感覺了一番。後來，宣傳告訴人們說，青年人都是八九點鐘——這個說法就不對了，犯了主觀主義的錯誤——人家是在說家裡的事情，直接接班人的事情，你們跑出來說，我們也加入吧！呵呵，誰他媽讓你加入的！（無獨有偶，前幾年，一個華籍美人，一度在北京上中學，她不甘寂寞，把這個八九點鐘又搬上熒幕。她果然邀請了毛在四十年前就特支持的那些鬼不鬼，人不人的前子弟兵。他們在屏幕上呈現一團黑影。）
在小學生，中學生裡，不太注意人民日報，紅旗雜誌者，畢竟是不懂得他們的同學和家長在搞些什麼明堂的。
他們也不知道家長們向老師們透漏了什麼信息。但是，他們畢竟看到，比如，「四個第一」，「創造性地繼承和發展了」「睡在我們身邊的」，云云。學生們一般不太懂。但是，熟悉黨意志的小小子們就懂，他們就比一般老工人，老農民，甚至老知識分子，要懂，要懂得多。你看，駱氏就懂。
駱氏就知道，人們才開始吃飽一點，毛就有意見，要反對。是謂春江水暖鴨先知。毛髮出的一系列造反之論，駱氏就聽得個滿坑滿谷。毛一個「造反有理」的語錄刊出在人民日報上，這個舉動是不是一個信號。這個信號凡人不知所云，駱氏可是先知先覺，比別人快半拍。他說，造反有理，他1965年就研究之。（見他近期文章）此其一。
其二，他們當然知道聶元梓的大字報在全國廣播。據說，不是5月底，而是6月初，清華附中成立了紅衛兵。原先他們炮製5月29號成立紅衛兵，好像比聶先知先決。看來不是，只不過是一個後知覺。
其三，他們終於把他們的造反文章交給江青阿姨了。駱小海從此成為黨史中的一名小御用，榮載榮歸。直到今天，還是媒介和網絡的發燒友。事情的本質是，如果駱氏的榮載榮歸只是他個人的名譽，倒也罷了。可是，中國紅衛兵之舉，造反之舉，實在是戕害人命，屠殺無辜，滅絕人性。試問，這個榮譽是不是太有點納粹味道，法西斯味道呢？
可惜此駱並未對此加以強烈譴責——一句，我去讀書了，就萬事大吉了。
NO！
紅衛兵們要對紅衛兵的誕生和創造本身，做出起碼是道義的釐清，悔過和譴責。你們登上那個樓子和毛沆瀣一氣，致使起碼北京，就有將近七，八千人在紅八月死於非命——難道你們不應該說一句紅衛兵濫殺無辜嗎！
我們過來人對於紅八月的「紅色恐怖萬歲！」記憶猶新。雖然，其間，已經出現跟在老兵後面的偉大的中國人民，起來進行文革——毛許諾天下大亂；學生運動，紅衛兵運動，公檢法不可以管——謝富治稟報紅衛兵殺人，毛說，好人打壞人，活該！云云。真是喪心病狂了。
追究人民的責任，是很殘酷的。但是，國人並未抵制第一波紅衛兵，而是傚法其野蠻，其暴虐，形成全國的武革運動。
人們從這個偉大兵史中究竟看到一些什麼？
人民，是不是在看到了紅衛兵的創舉之後，開始了某種抵制和逍遙呢？沒有。「人民」革命，一說是「人民文革」，開始了。
究其原委，「人民」，在極權主義制度下，原來是獨裁者的造反和革命工具，他們沒有私人性，沒有屬性和良知，只有符號和工具的意義——也就是說，人民看到了榜樣的力量，他們開始爭取那個看來在阿Q身上被褫奪的革命權——許多非出身紈褲者，非出身子弟者，蒯大富和聶元梓者，也就紛紛出籠了。他們說，革命是人民的節日。
這當然是毛的戰略步驟——要讓清華附中，北大附中類打頭炮，要讓大學跟進，要讓子弟們在完成石破天驚後，再「不須放屁」，歇菜，要讓蒯氏一類幫兇，再來一遍革命，和革命後的歇菜，進班房，一生想念毛（說是，勝也蕭何，敗也蕭何）。
有人說文革是57年的翻版，57年是流產的文革。此說有理。毛在1957年調動知識分子批判幹部，再調動工農分子批判右派知識分子，再調動幹部階層批判周恩來（說你離做右派只差五十步）——他把國人的人頭，階層和階級資源像耍猴子一樣一一耍過，用過。他好像大獲全勝，開始與天鬥，其樂無窮了。
於是，三年饑荒，毛餓死幾千萬革命人民——而中國的奇跡是，人民依舊喊萬歲！
有人說毛不好控制文革——試問，幾千萬人死於非命，他都控制了，還控制不了文革嗎？
問題是，不是毛控制與否，而是事務是不是走到極端——4。5，是走到極端的開始。以後，有了毛後的89年……事務是不是走到頭了，人們還是各說各話——這正好說明他們沒有走到頭。
這裡有一個極大的區別，就是回到我們開始時說的，關於血緣血脈和非血緣，非血脈問題——紅衛兵是子弟兵，蒯大富可不是——所以，紅衛兵文革後一概太平無事，而老蒯，就要蹲班房了。這個就是黨文化裡在法律面前，人人有別，天地之下，惟我獨尊（這個我，就是我們——就是他們的徒子徒孫）。
問題是，這個簡單得一清二楚的課題，人們今天還覺得是個難題。他們總是說，聯動衝擊公安部了，老兵反江青了，幹部子弟也讀書了……
他們不想想，遇羅克被抓，他周恩來怎麼不對殺死遇者說，為何「不教而誅」呢？遇，何許人也，整個太子及其爹娘的否定者，不殺，殺誰？
有人說，這個捉放曹，比不捉，不關，還要不公——道理在此。
不太懂得子弟兵是由的深層規則，就不懂他們爺爺奶奶，爹爹娘娘的潛規則。這個潛規則就是，王子犯法，就是護法。
有人說，毛何以廢棄了老紅衛兵，而啟用蒯大富呢？
這是文革得以進行的關鍵。關鍵的關鍵，不是毛要殺死八旗一族人，而是要把反對派打倒。打倒劉鄧（劉鄧有別），不是要連鍋端，而是不要劉鄧合灶——就像他說過，不和老蔣合灶——而非把鍋砸了。就是說，這個體制並未觸動絲毫，反倒是堅如磐石了，牢不可破了。
毛的原則是革命——革命是不是吃掉自己的兒女？就仰賴於他們是不是真兒女，血緣兒女。革命並不注重精神上的兒女，更不注重幫伙和干將。他們被打倒，是因為違反了潛規則；維護了顯規則——這是他們不懂辯證法。
試問，革命吃掉過他們的真血緣，真兒女嗎！你說得出來嗎？他們不吃自己的兒女——這是國事/是之一大特色。
有賴於此，毛，才把文革之發動權，推給了子弟兵——其意深深啊！
這裡的毛支持紅衛兵，有幾個理由。
一是，只有豢養的子弟犬，才有膽量敢於咬人，亂世，殺戮——因為如前所述，他們的爹娘就是幹這個的。
二是，他們是王子犯法，庶民無奈。毛知道他們的優越感。
三是，毛對之可以召之即來，揮之即去，因為他們是兒子，連同其爹媽，都是毛的兒子。父命不可違！
換言之，若是毛不把對駱們的煽動看成自家之事，反倒是不好理解。
人們遺憾地，顛三倒四地炮製各類說法，以證明毛和紅衛兵如何如何相輔相成，互相啟示，甚至發展到毛之天下，尚有民間組織這樣一個神跡——說，紅衛兵是自發組織，紅衛兵啟發了毛，云云。這可真是顛倒黑白，置天地於倒懸。兒子不可以違抗父命——這個中國特色不可以須臾有悖之！
有人把紅衛兵的行兇歸結為他們是喝了狼奶至此。
換言之，首先，狼，是存在的；二，小兒們正在吃狼奶；三，吃過狼奶以後，他們就轉化成為狼群；最後，狼是要吃人的。
狼，是不是在吃人呢？答案沒有什麼出入，狼，吃掉無數人。
問題在於，狼吃人的特權是不是狼爸爸給予的呢？狼仔子們，是不是聞到一種66年特有的血腥，而變得如狼似虎起來呢？
他們這些狼仔們的活生生的存在，究竟是不是狼性教育之結果，之包裝，之美化呢？清楚文革者，當然很清楚。
我們的提示則是，正是這些從人群裡脫穎而出的「人狼」，才有辦法，有權利，成立狼的組織紅衛兵吃人或者殺人（真正的吃人也是存在的；這個已經盡人皆知）。這是所有問題的關鍵。
死氣沉沉的國中，這些血脈，這些人之翹楚，人之強者，人群之狼，第一波開始吃人，殺人。陽光燦爛的屠殺，現在朗朗在目，霍霍有聲了！這個歷史的事實無數人做出輯錄。
從北京1966年6月份開始毆打北京師大女附中的卞老師；8月5日，卞老師被活活打死；8。18以後，大規模的殺戮開始，子弟兵的作用在於，他們創造了一個狼的合法組織，就像納粹創立了黨衛軍，可以殺，殺，殺。
你看，毛在樓子上說，我支持你們！
林彪鬼蜮一樣的聲音響徹古老的京城：
「要橫掃一切牛鬼蛇神！」
三
1949年以後，無人敢於造反。地富反壞右，一般的良民百姓，不要說造反了，就是想起來也要暗怕三分——他們會要造反，會要革命嗎？不會。
其二，學生裡，懂得人民日報，紅旗雜誌者，人數很少。政治老師也不懂造反有理——他們怎沒會懂呢？他們是學習雷鋒好榜樣，是螺絲釘。造反說，自然他們聽得很陌生。他們沒有造反的思維資源。
三是，階級鬥爭年代，自然敵對階級及其子子孫孫，是不可以絲毫有造反之心的；有造反舉動，更是該天打雷轟，避之唯恐不及，哪裡還會要造反。
所以，毛的造反給誰看，煽動誰，很清楚。
沒有人批露，究竟是什麼人，直接或者間接地，把可以成立殺人組織這個信息，透露給紅衛兵。
我們知道，起碼，前述先知先覺者，其實，是後知後覺者，他們看到了毛的「造反有理」的「告示」，於是，蠢動於斯，以期挺毛。這個雙簧演出得很成功。
毛在他的衙門裡印刷了這些醜陋的文字。
他如獲至寶，說，人民是對的，紅衛兵是人民，所以，他們是對的。
這個邏輯推導，與其說是推導不如說是強辯。他說了，紅衛兵是對的，於是，這個狼群就果然開始吃人了。
吃人，殺人，殘害無辜，這就是「造反有理」。這個理，就是狼之理。無論誰參與到狼群裡，他都是吃人者的一部分。紅衛兵創始人說，他們不是吃人者，是反對吃人者。這個說法很怪異。我們只是承認，一些狼群中狼，也許沒有吃人——其理由若許，並不重要，因為它無法改變狼在吃人這個血腥的事實。
二，組織這狼群的人們，為狼群的吃人起名叫「造反」，「革命」；把這個吃人的組織叫「紅衛兵」——這就是狼群中那些最初演化為狼性人群者的極大罪惡，雖然，也許他們在完成了狼群的預備吃人之演習，輿論先導後，退到一邊，他們莫名其妙地沒有吃人——但是，他們是吃人行為的精神創作者，這就是清華附中紅衛兵的歷史定位。
這個精神吃人的『三論造反』，使得全國上下進入我們說過的「瘋人院」——阿倫特說過的「一切人反對一切人「的瘋狂，概緣起於紅衛兵和毛互相叫囂的造反和殺戮。
紅衛兵這三個字，就是血腥和殺戮——這不是什麼理論問題，是道德底線的踐踏，辱沒和罔顧。
紅衛兵這三個字的首創者是不是真的殺人，已經變得不重要，就像毛，希特勒自己，並不需要去執行槍斃或者揮舞棍棒。
值得注意的是，紅衛兵中人，至少應該對文革的血腥抱有悔罪的態度，但是，狼性使之拒絕。
那麼，紅衛兵是不是繼承了他們的父輩的革命傳統呢？
這個傳統的價值判斷又將如何？
這個革命和以往的殺戮，異同如何？人民，國家，文化付出的代價又是如何？
革命的兒女們，迄今，究竟是革命者，還是反革命者呢？
……文革起因多多，但是文革不是革命。這個結論實在很容易得出。法國革命也好，美國革命也好，以後的1917年和1949年革命也好，其共性在於改變了階級關係和生產關係。雖然，前者是民主和憲政的醞釀實施，後者卻恰恰相反，他們違背了二月革命和蔣介石的有限專制，轉變成為毛式和斯大林式獨裁，極權。於是，我們看到，為了一個民主未來而實行的殺戮，像1792年那樣的殺戮固然可以譴責，但是，她至少產生了不能恢復絕對君主制的良知（見夏多布里昂的說法）。
文革之殺戮帶來了什麼樣子的，有現代意義的政治局面呢？
它改變了什麼樣子的階級關係和生產關係呢？
它把歷史，人民，文明和文化拖向何處呢？
一切進步性——雖然也許帶著血腥——都沒有發生；一切，在原地踏步，原地後退；正像有些學人所言，反對任何所謂走資派，加劇了毛式獨裁，甚至把劉鄧時代的相對正常生活和基本常識，加以荒誕化，瘋癲化。而紅衛兵殺人，和1792年的暴力，完全不可同日而言。因為，關於暴力的正當與否，列寧們，毛們，是振振有辭，不作退卻的。於是我們要問，紅衛兵的殺戮，有何任何正當性？
它與時代，社會，政治的任何進步變動，有無任何關聯？
回答是，沒有。
「一切人反對一切人」，是因為「一切人」，都不具備起碼的人性和人權。在此大框架裡，只有一個君主，一個僭主，一個獨裁者。這個遊戲的殺人部分，也是秉承他的旨意，和任何反對君權，反對貴族，反對資產者，毫無關係。
殺戮秉持的目的性，完全是毛的個人意志和情結。這個意志，甚至不具備任何歷史目的論的思維——因為，毛切斷了歷史——不像第三帝國要施行它原來夢寐以求的神聖羅馬帝國，甚至愷撒的獨裁——那都是扭曲的西方文化之所在。而毛是農民，他只能產生遊民文化及其糟粕。在這個類似水滸殺人的遊戲中，鋤強扶弱的良知選擇，做了反良知的選擇——鋤弱恃強——這個殺人價值，不如宋江的價值觀。
故此，回憶紅衛兵歷史，就是回憶中國歷史上空前絕後的無意義殘暴。
究其根源，文革和紅衛兵運動，乃人類歷史上最為野蠻和文明價值為0的政治獸行。
所有國人，尤其是參與此行為之人（包括筆者本人的非暴力參與之），都相對有責；更不要說是「創造」了紅衛兵者，該對此歷史尤其做出中國人不曾有過的「懺悔」；懺悔這個奇恥大辱，國恥和族恥。
不幸的是，這類懺悔，根本沒有發生。
我們不試圖解釋某種東，西方文化比較，也不試圖做出國人是否可能產生懺悔文化之析。我們說，這個文革之恥，現在，正好因為沒有清算，正在顛倒評價，黑白混淆，甚或供奉其為法寶和圭皋。其中要因是，紅衛兵的殺戮，鏈接六四殺戮，被提升為新舊文革的革命道德。少年中國筆下的中國少年，已經代溝如壑。他們忘記文革，無知文革。對於面對他們的歷史空白，其回報以歷史感和價值感的空白；更不圖反思革命或文革中的特權階級，八旗子弟對其父輩，父輩的父輩做出的傷害。於是，殺戮的邏輯迅速轉化為別一種表現——絕對的權利和絕對的掠奪……
歸根結底，這些原先的子弟，今天的統治者，不會因為他們的暴力風格是否過時而產生任何憂患，自省。他們篤定「相信未來」——相信那在紅八月飛舞的銅頭軍用皮帶和鮮紅的呢子袖章……
更毋庸說，歷史發展迄今已經證明了他們四十年前的話：我們是國家的領導者，你們是建設者。
雖屬大不幸，但此言言中。千言萬語，歸根結底一句話，他們說對了——國家，就是他們的國家，就是八旗之天下。
沒有人會對這一點做出另一樣判斷，除非，他生活在夢幻裡。
問題在於，四十年後，人們如何思索這樣一層人，這樣一層血脈，這樣一種皇權，何以會如此揮之不去，日久天長。人們用黑格爾的話解釋著，說，一切存在的就是合理的……
這些在78，79年，源於一個文革前幹部子弟要提拔的黨的文件，佔據國家要津的前紅衛兵們，指望他們來清算文革嗎？
指望那些說「紅衛兵問題一風吹」的老同志，老同志之子來批判紅衛兵，批判文革嗎？
指望他們這些「直接接班人」，來為他們打死的卞老師等死難者平反伸冤嗎？
NO!
《觀察》首發(http://www.dajiyuan.com)
