site logo: www.epochtimes.com

俞偉雄:財政政策大戰

俞偉雄

人氣: 2
【字號】    
   標籤: tags:

【大紀元2月2日訊】當奧巴馬於日前正式宣示成為美國第44任總統後,在準備運用各種政策和改革來解救近幾十年來美國所遭受最嚴重的金融風暴和經濟衰退時,經濟學界也興起一場大戰。經濟學家針對奧巴馬團隊提出的8千億美元的財政刺激方案提出不同看法,主要分為三派。

第一派支持奧巴馬的方案,主張在當前短期利率水準接近零的環境下,過去很靈活有效的貨幣政策,已無再寬鬆、擴張的空間,所以擴大政府支出及檢稅的寬鬆財政政策是拯救當前經濟的重要必須方針。

第二派不甚滿意奧巴馬的方案,主張財政政策應該完全以減稅為主。降低個人和公司的所得稅,會立刻讓家庭及企業的可支配所得與資金增加,從而刺激消費、投資,自然會活絡經濟、增加就業。他們認為奧巴馬的方案主要放在擴大政府支出有兩大弊端。第一,它太慢了。政府首先要找到合適的投資項目,進行評估、規劃。舉例說,奧巴馬主張要把支出放在改善道路、橋樑、學校的公共基礎建設投資,這不是幾個月就能完成的,遠水就不了近火。等到政府支出真正大量進行時,經濟衰退可能早已結束。第二,他們不相信政府,他們不認為政府會有效的運用資金,反正前是納稅人的錢,,要如何決定配置這樣大筆資金給哪些特定產業,非常困難而且會有政治力的介入。所以,最簡單的方式,就是減稅,讓家庭和企業自己決定如何來運用這些補助,這是最有效的。

第一派學者提出反駁。關於時效性問題,他們認為這次經濟衰退將是經濟大蕭條以來最嚴重的一次,所以會很長,失業率會很高,所以不用太擔心當前的擴張財政政策,會造成未來經濟過熱等不穩定的反面影響。關於政府在國家經濟扮演的角色及能力,則是民主、共和兩黨核心價值的不同。民主黨承襲凱因斯學派的主張,認為政府應積極作為,救人民於水火。共和黨則認為政府才是問題所在,政府應該越小越好。

第三派學者,尤其是以芝加哥大學為主,則認為不論是擴大政府支出或者是減稅的財政政策,都沒有效果。擴大政府支出,會排擠民間的消費和投資。政府花一塊錢,最後能創造的產出可能增加不到一塊錢。減稅的部分也是一樣,民眾和企業認為現在的減稅所造成的財政赤字,必須會面臨未來的增稅,一增一減,我們的長期所得沒有變動,所以人民的消費投資行為不會改變。此派學者堅決反對財政政策。

個人較支持第一派的主張,面臨半世紀以來最嚴峻的經濟衝擊,政府是應該也有能力,同時使用擴大政府支出及減稅的財政政策,來彌補民間需求的降低,增加閒置勞力及資本的利用。過去一年多,美國聯邦儲備銀行已經使出渾身解數來穩定金融體系, 並用極其寬鬆的貨幣政策來刺激經濟。而美國選民才剛用選票選出了一個新的政府,嘗試走向一條改變的道路。奧巴馬的財政政策在民意的支持下即將在國會通過、開始執行。未來這幾年美國的經濟表現,不但將影響民眾對奧巴馬政府的信任與期待,也將決定這場經濟學論戰的優勝者。(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

評論
2009-02-02 8:53 AM
Copyright© 2000 - 2016   大紀元.