【大紀元9月20日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：各位好，歡迎收看《熱點互動》。上個月底在美國費城唐人街的居民，終於成功的阻止了在他們家門口建賭場的計劃，儘管這個計劃是州長、市長同意的，而且面對的又是世界超級賭王。
作為不喜歡參政的美國的少數族裔，華裔的民眾為什麼這次會齊心合力抗衡兩級地方政府和大公司，並最終取得勝利呢？而中國大陸的拆遷戶，為什麼只有忍氣吞聲的份呢？我們請資深評論員李天笑博士，跟我們一起來關注這個話題。天笑博士您好！
李天笑：主持人好！
主持人：費城居民抵制在他們家門口建賭場這件事情，其實已經有差不多快一年的時間了，這一次是有什麼樣突破性的進展，他們最終是扳倒了賭王呢？
李天笑：要說突破性的進展，應該就是華裔聯合了其他的族裔的民眾，包括參與到市府的亞裔事務委員會委員，還有很多附近大學的師生、員工也參加了一些調查，把調查的結果，有關賭博造成的危害性讓居民廣為周知，甚至把事實向市府官員講清楚。在大家這樣的同心齊力之下，通過各種形式，比方說討論會啊，還有市府的聽證會，還有遊行，甚至是集會等等各種形式，施加了非常強大的壓力，這種情況下州的管理委員會，最後同意取消「快活林」在費城中國城的擴張計劃。
實際上這代表的是「快活林」這個賭場和華埠華人之間的利益衝突，政府實際上是處在中間，就好像拔河賽似的，政府被推到這裡，推到那裡，最後政府順從了民眾。我們知道很重要的因素是這一次華人確實聯合起來，因為你想華埠基本上來說有130年的歷史，中國人是把這個作為根來看待，一個文化的根源。
你在中國城可以找到福建的小吃，上海的生煎，還有北京、四川各種各樣好吃的東西，你可以找到中國人所需要的幾乎所有的東西，從理髮到財務，到移民等等，很多不會講英文的人都在那兒生活了一輩子，所以對中國人來說這是一種民族文化的寄託。在這時候「快活林」它是個賭場，只要錢，它對政府最大的誘惑在於，我進去可以增加財政收入，實際上它在康州是個後起之秀。我們知道在美國有拉斯維加斯，最大的，30年代的時候；70年代的時候在大西洋城就是新澤西，而現在是「快活林」，它每年向康州政府交2億美元左右的稅。
主持人：這是一筆非常大的收入。
李天笑：這樣一筆錢就使得政府開始時搖擺不定，但最後政府必須得傾向於民眾，所以最後的結果是民眾勝利。
主持人：實際上因為它是建一座賭場，而這個賭場是不能被很多人接受的，所以這一次華裔民眾才取勝，這是根本原因嗎？
李天笑：是，你看賭場它提出來的是經濟上的利益，中國大陸現在很多也在考慮這個問題，從這個例子可以得到很多啟示。因為在一個地方建一個賭場，你可以建在…開始的時候快活林是建在費城郊區，但是它不甘心，它覺得郊區的話可能吸引的人不多，所以它要建在中國城，就是比較熱鬧的地方。
但這裡面就產生很大的問題，就說它的企業運作方式叫做壟斷性的「一條龍」，它帶來大規模的賭，很多人來了以後實際上消費到賭場相關的企業當中，比方奢侈品的消費，它裡面甚至有免費的自助餐聽，實際在商業上對中國城來說不會有太大的好處，會有一些好處，但不會很多。再有一個，最主要會帶來比方說社會治安的問題。
主持人：特別是對青少年的影響。
李天笑：對青少年的影響，而且對工作的成年人也有影響，甚至有個老太太在聽證會指出，如果她的家屬打工不打了就去賭博，或者是把打工來的錢都賭博去了，那這樣的話，很多人就會傾家蕩產。而且最主要的就是對青少年，整個地區未成年的這些少年會造成很不好的影響。所以在這樣的情況之下，它有一個利弊之間的比較。
就說你增加了錢，但是就長遠來看，根據當地幾個大學所做的調查也是。在從長遠來算對經濟來說，並沒有什麼好處，而且更重要的，對社會文化環境造成嚴重的衝擊。那麼在這種情況下，我想中國人當中有一種理解，認為中國人、華裔很喜歡賭博。但是問題就是，當他們考慮長遠的利益，對子孫萬代，就是對他們整個的生活環境造成重大影響的時候，他們情願放棄，就是不要這個東西。這個東西實際上對我們華人社區來說，不是必要的東西。所以在這個情況下，聯合起來了。
主持人：中國人一般來講，受這種傳統文化的影響，一般講這種忍啊，講「和為貴」，所以在海外也好，中國人遇到事情，都不太願意出頭的，這一次的華人為什麼會聯合起來，而且是跟政府去相抗衡？
李天笑：首先是利益問題，你看除了我們剛才講的利誘問題，還有房價的問題。一個地區的房價，如果它跟賭博或者由賭博帶來的犯罪、色情，或者其他烏七八糟的東西都進來的話，那房價就掉下去了。這是一個很重要的問題。
還有一個就是學區的問題，就是小孩要受教育，小孩和學區是緊密連繫的。如果學區的話，人家一看這麼差，大家就不願意把子女送到這兒來，而且政府投資在這個地方，一般來說，這種地方它就相對的少。那麼在這種情況下，學區的教育情況也會下降。總的來說，這是一個利益的問題。
還有一個，就是我覺得在這裡面，民眾覺得它是一種權利。像這一次參與的過程當中，有80歲的老太太、有20歲的青年，還有10歲的小孩都在積極的參與。那麼也就表現了一種什麼？就是一種政治參與。
主持人：您知道政治參與，可是在中國大陸民眾的概念當中，這不是在鬧事跟政府對著幹嗎？
李天笑：我覺得這完全是幾十年來，中國共產黨所做的這種宣傳和教育的結果所造成的。因為政治參與實際上是民眾的一種權利，說白一點，也就是維護自己自身的這種權益。
主持人：其實也就是人權的一種表現。
李天笑：而且是憲法所賦予的。那麼在這種大環境下，就是在社會或者政府對整個人權有保障的基礎上，那民眾就敢於起來維護自己的權利。這一次我們從中看到，不是說中國人不會維護自己的權利，也不是說他們不想維護自己的權利，也不是說他們沒有能力維護自己的權利，而是他們都有。關鍵問題是什麼呢？在不 同的環境下，他們有的就不敢，有的就不想。但是在美國這種環境下，因為充分給他保護了嘛！而且真的是起到了作用，就是你說的話是有用的，在這種情況下，那民眾當然起來了。
那麼在中國的話，很多情況下你說了也沒用，你說了不但沒用，而且給你小鞋穿，打擊、報復那是非常常見的事情。這樣的情況下，所以在中國有一種觀念，就是不要搞政治，不要出頭，槍打出頭鳥。但是在這裡你要不出頭，你不起來維護自己的利益，沒有人替你維護利益。
主持人：就是社會也有充分讓百姓去表達自己意見的這麼一個環境。
李天笑：對，就是造成這麼一種環境。比方說媒體也支持他們，大學的老師也支持他們，還有你看那個集會遊行當中，都有白人、有黑人，有西裔還有其他族裔的人，大家都覺得這個事情會整個侵害到一個社區的利益，那麼在這種情況下大家聯合起來。所以這次所謂的「草根政治」或是政治參與，這在美國來說，我覺得是一個非常非常典型的，而且是華裔參政的一個非常典型的例子。
主持人：實際上對任何一個國家來講，它這個市政規劃、建設，都可能會不可避免的跟民眾會有一些利益的衝突，當它發生牴觸的時候，這次美國政府儘管是在金融危機當中，這個州長、市長他很看重這個財政收入，但是他這次還是向民眾低了頭。那麼他為什麼能做到這一點？
李天笑：我想美國首先他的官員是民選的，就是他必須要聽從民意。而且在選舉的過程中，他要取得選票的話，他要聽從民意。再有一個，就是在他的執政 過程中，他必須要按照民意去做，要不然下屆你就得不到選票了。
這次我們看得很清楚，就是有一個女青年在當時聽證會上就提出來，她指著一個議員，這個議員是支持「快活林」在這裡投資的，她說你現在如果不支持我的話，你支持這個事情，你是我們選上去的，到時我們同樣可以把你選下來。那麼這句話對這位議員來說，當然壓力是非常大的。所以可以看到一點，就是民眾確實他有權利，在美國這樣的民主社會裡面，他可以有能力來制約這個官員。
那麼還有一點，我想就是官員除了要聽從民眾的意願以外，實際上對經濟的考慮，對社會價值的考慮等等，他都有一定的價值觀在主宰著。實際上經濟利益只不過是他考慮的一部份、一個要素，但很多程度上他也要考慮到，他受到美國這種民主思想的制約。比方說道德的觀念，有很多宗教的團體，很多的官員他都有宗教信仰的，不管你是什麼宗教，總的來說，這種賭博、色情等都是不對的。所以在這種情況下，他也有一種本身的道德制約，這個也是非常重要的。那麼在這種情況下，我覺得這兩下一合，這個事情他就搞不下去了。
主持人：但是我們又回過來看，中國大陸這些年來，這個拆遷戶的問題已經成了各個地方一個老大難的問題了，很多很多民眾在這個問題上，變得好像是求告無門的那種狀態，包括這次在費城的新移民當中，就有一個福建的江小姐，她家裡就被拆遷了。那為什麼中國當局的官員就不能像美國稍微有一點變通，不是要你向百姓去低頭，至少你也不要去強拆，完全用暴力拆遷的這種方式呢？
李天笑：我覺得首先是中國民眾沒有基本的權利，就是基本的人權不存在。就像江小姐這個例子，他們在4年當中被強拆19次，最後是以斷水、斷電、派黑幫搶劫，最後是燒房子，什麼流氓手段都用上了，但是警察還是保護拆房的這一邊，不保護民眾的利益。所以民眾怎麼上訴，他們好幾次到北京上訴，沒有用，根本就不會聽民眾的。民眾所有的權利都是寫到憲法上，寫在紙張上的，他沒有實際的權利。這是一個。
再有一個就是，所有當地的官員，他不受民眾這種民意的制約，就說他不是他們選上去的，他是上級任命的，他幹幾年就走了。考慮更多的是什麼？首先是GDP上去，GDP上去以後，他就可以升官調到其他地方去了。比方這一次的話，它是福州什麼資源管理局和當地的一個機構，同時聯合起來進行這個事情。這很明顯的，就說他不是為了民眾利益。這是一個。
還有一個就是，當地政府整個腐敗的過程，就是權力和商業的利益勾結在一起，那肯定有很多的黑幕，這個江小姐沒有談到，而且這種事情是比比皆是的。那麼在美國我們可以看到，剛才費城那個例子裡面，那個商業集團，就是「快活林」賭場，它對政府來說，如果它使用行賄或種種方式，那麼它完全失去它所有的，也許它的執照根本就會被吊銷了。這種情況在中國來說，就是不可能。所以這兩下一比較的話，我們可以看出來，這是根本的原因，為什麼在中國強拆比比皆是，而在美國這是不可能;的。
主持人：所以說中國人要想真正能夠有這樣的權利的話，那麼社會制度可能就是一個非常關鍵的問題了。
李天笑：非常關鍵的問題。還有一個就是道德的問題，在全民大家都在追求利益的時候，那麼政府在行使這個過程當中，它也可以進行收買，或者強力的打壓等等，那麼官商的勾結，民眾因為這個權利受到壓抑，所以他也不敢採取像美國這樣的形式去大膽的說話。有的甚至比較忍氣吞聲的。但是即使上訴，被駁回來的話，他也沒有任何辦法去改變這個局面。所以我想共產黨的統治如果不根本改變的話，像強拆這種事情是不可能避免的。
主持人：好的，非常感謝您的分析。觀眾朋友們，感謝您收看這一期的《熱點互動》，我們下次時間再見。
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
