周飆：英國重建制衡結構
【大紀元9月25日訊】近日，英國上院司法委員會在完成最後一批案件審理之後，按議會本月初通過的《最高法院規則》，12位大法官將從威斯敏斯特宮搬入裝飾一新的最高法院大樓，從10月1日起，最高法院將以一個獨立的政府分支重新開始運作。這項改革最直接的後果是，上院被剝離了其最後一項實質性職能，在歷經600年的權力衰減之後，上院由此近乎成為一個虛設機構。
上院地位的首次削弱起於15世紀後半葉的玫瑰戰爭，當時大批貴族死於戰場，而同時，隨著黑死病過後的長期經濟繁榮，市鎮、商人和下層新貴的地位不斷增長，下院在國會的作用隨之而穩步提高。這一力量消長在18世紀晚期喬治三世朝達到轉折點，思想啟蒙、工業革命、全球化貿易、自由放任政策，這幾股力量的共同作用，徹底改變了英國社會的權力分佈和政治格局，更削弱了少數大貴族的個人影響力。此後，上院的質性權力僅是作為最高上訴機構的司法職能，即便是此項權力也是與樞密院分享的。
1980年代撒切爾執政期，通過在中斷20多年之後重新冊封三位世襲貴族並引入多位貴族閣僚，她曾幫助上院作最後一次垂死掙扎;然而好景不長，工黨上台後形勢急轉直下，此次司法改革之後，上院將淪為純儀式性機構，其存在價值將受到進一步質疑，而這種質疑將為工黨的進一步改革鋪平道路，其目標是廢除上院並代之以一個選舉產生的參議院，從目前的輿論傾向和國會內的態度看來，這一目標很可能會達成;果若如此，倒是用另一種形式在實質上恢復了兩院制，對於重建權力分割與制衡結構，不失為一項小小進步。
有人說，改革重新確立了英國憲政的三權分立結構，這是對歷史和現實的錯誤評價，實際上自從光榮革命之後議會至上主義確立以來，英國早已不存在三權分立：國王已成虛君，掌握行政權的責任內閣與控制立法權的議會多數派，是二位一體的，上院雖然擁有最高司法權，但這只適用於刑法和民法領域，並沒有違憲審查權，它可以在現有法律下審理上訴案，卻不能以違憲裁定令國會立法失效。
這種結構充其量只能算是一權半，真正繼承三權分立傳統的是美國，英國的憲政制衡更多的依賴於黨派制約與妥協能力，和政治家對傳統的尊重;然而這種制衡是靠不住的，容易在民意、輿論和政治風向的短期波動下出現劇烈搖擺，這也說明了英國為何在上世紀初和1950年代迅速滑向高稅收、國有制和福利主義，沒有任何制衡力量能對這一浪潮施加阻力;相比之下，美國憲政結構下的制度和政策演變則穩定和保守得多，其中最高法院的違憲審查對行政和立法的制約起了關鍵作用。
羅斯福新政推出之初便遇到了大法官的強力阻撓，直到1939年羅斯福提名的四位大法官進入最高法院，並得到斯通大法官的支持之後，新政才得以全面實施，到1943年，最高法院有七名大法官由羅斯福提名，加上斯通新政派佔據了絕對多數，於是新政各項改革才得以確立;1980年代當裡根開始自由化改革之際，最高法院裡有六位大法官分別由共和黨的艾森豪威爾、尼克松和福特提名，這是裡根改革得以順利推進的重要條件; 而在英國，我們完全看不到司法機構在政治生活中的類似地位，本次改革，或許會為英國大法官拓展其憲法制衡作用提供一絲機會，但考慮到議會至上主義在英國的根深蒂固，人們並不能抱太高期待。
－－轉自：《選擇週刊》，2009-09-21
(http://www.dajiyuan.com)