邏輯思考既是科學也是藝術(2)

5 概念需符合事實

Match Ideas to Facts

人類的知識由以下三種組合而成：

第一、客觀事實（如，一隻貓）

第二、貓的概念

第三、代表貓的字詞，幫助傳達貓的概念（如，英文「cat」、中文「貓」）

貓就是以上三種知識的原點。如果世界上沒有活生生的貓，就不會有貓的概念，也不會有描述這個概念的字詞產生。我一直強調這個重點，清晰或完整的概念（主觀事實）能忠實的呈現客觀事實。

我們已經討論過，所有概念最初的原點都是客觀世界中的事物。現在讓我們更進一步探討概念如何符合客觀世界，概念與客觀世界之間的關係有時比較複雜。接下來，我們必須探討這個問題：為什麼會有錯誤的概念？

有時，概念和客觀事實之間有直接的關連，比如說──貓的概念，我們稱之為簡易概念（simple idea）。外在世界中有一種特定的動物，毛茸茸又愛打呼，完全符合我對貓的概念，在英文中我們稱之為「cat」。簡易概念的可靠性是很容易測試的，因為我們只需要檢視一項事物。我對貓的概念既清晰又完整，因為我只是在談一只活生生的貓。

所謂的複合概念（complex idea），指的是在概念與事物之間沒有這種符合一對一的簡易概念，而是一對多的概念；在客觀世界中， 這種概念有超過一種以上的對應起源。就拿民主（democracy）這個概念來說，這是個清晰或健全的概念嗎？有可能。

這個概念清晰或健全的程度，要看我們怎麼解釋客觀世界中實際的民主。但在客觀世界中，有許多事情都符合廣義的民主概念：人物、事件、憲法、法規、過去的制度與現行的制度等。如果我想要與其他人談論我主觀認定的民主概念，這份概念必須包含客觀世界中所有的起源，否則我和其他人交談時很可能沒有共同的立足點。

我內在對民主的概念如果只是主觀投射的產物，那麼與他人的溝通就會產生問題，我必須不斷的向對方解釋，我的概念到底起源自客觀世界中的哪些事實。

我們要怎麼解釋錯誤的（不清晰或不完整的）概念呢？一個概念有多麼不清晰或不完整，要看它和客觀世界中對應事實的落差有多大。

沒有任何概念──不管聽起來多麼不可思議──能完全與客觀世界切割；但有些概念和客觀世界的關係疏遠到幾乎無法辨認。錯誤的概念也可能充滿意境，但與客觀世界毫不相干，因為這種概念無法忠實呈現客觀世界中的事物，錯誤的概念所呈現的僅僅止於當事人主觀的心態。

錯誤的概念是人們培養出來的，我們當然要負責。當我們粗心大意時、當我們的注意力不夠、忽略了概念之間的關係，甚至是故意拒絕擺在眼前的客觀事實，錯誤的概念就此誕生了。

6 語言需符合概念

Match Words to Ideas

在邏輯連結中，事物為首要，其次是概念，最後是語言。當概念有一定的完整度，可以忠實呈現事物後，還必須有精確的語言輔助，整個溝通過程才能毫無差錯。概念本身不具有溝通傳達的能力，必須先和語言結合，由語言來呈現概念。選擇合適的語言來表達概念並非人類內在自發的機制，而是需要經過一番訓練的。

我們都有過類似的經驗，想要描述某個概念，卻苦於找不到合適的字眼來形容。

我們怎麼確定語言符合概念的意思呢？檢視語言的方法和檢視概念清晰度及完整度的方法非常類似：我們必須回到概念的原點。當我們找不到合適的語言來表達概念時，十之八九是因為我們還沒有確實掌握概念本身的意涵。因此，我們必須先回到客觀世界，檢視概念是否清晰並符合客觀世界中的事物，如此一來就能想出合適的語言。

有時候語言能完全符合概念，換句話說，語言也完全符合事物。因為清晰的概念能完全呈現事物，所以當語言精準的表達概念時，語言同時便忠實的呈現事物。簡易概念特別容易有完全符合的狀況。

如果我說：「這塊紀念碑的材質是花崗岩。」若我說的這塊紀念碑真的是花崗岩做的，那這個概念就完全符合代表的事物。複合概念通常會比較複雜一點，但大致上來說基本原則是一樣的：如要確認語言的精準度，就必須回到客觀事實的原點，因為它們是語言最根本也最原始的來源。

當我們斟酌合適的語言來精準表達概念時，最終的目的應為：使語言符合客觀事實，與他人溝通時能忠實呈現事物的原貌。語言光是符合概念還不夠，必須符合清晰和完整的概念。

假設我真心相信小人國的存在，也有很多相關的概念。我即使能用大量精準的語言描繪小人國，但這些語言所表達的不過是我內在的狀態，而不是外在世界的狀態；是主觀事實，不是客觀事實。

7 有效溝通

Effective Communication

語言和邏輯是緊密結合的。我們只要回想概念和語言之間的關係，就能瞭解這個道理。人們的心中很有可能存在著某種概念，但卻無對應的語言。不過，各派專家學者對這個可能性抱持不同的意見。

無論如何，當我們試著向其他人表達某種概念時，我們必須藉助語言。我們現在瞭解，語言越符合概念，概念的傳達會越清晰、越有效。

溝通最首要也最基本的步驟，就是將語言符合概念。第二個步驟是將概念組織為前後連貫的陳述（statement）。如果我對你說「狗」或「貓」這種單字，你的反應應該是預期或等待我繼續說下去。你會想，貓和狗，然後呢？當我說這些單字時，你雖然瞭解我正在描述的概念，但並不明白我說這些概念的目的為何。

我只有「提到」這些概念，而沒有「解釋」這些概念的用意。當我們把概念組織為敘述時，別人才能針對陳述，給予肯定或否定的回復。注意，當一個人只說了「狗」這個字時，我們回答「是真」或「是假」是毫無意義的。但如果他解釋這個概念──狗在車庫裡──那我們這時再來回答是真是假，就有意義了。

「陳述」（statement）這個字在邏輯學有特殊的意義，陳述是一種語言表達（linguistic expression），必須能引導真假的回應。

有人曾說，文字是語言的基石（Words are the building blocks of language）。但邏輯是把陳述當成基礎，因為只有到了陳述層次，才能判斷「真」（truth）或「假」（false）。邏輯學的最高宗旨就是建立真實性，辨別真假。

但有時候，就連簡單易懂的陳述都真假難辨。由此可見，如果我們連陳述的意涵都不明白時，那麼辨別真假就更難上加難了。因此我們必須先理解陳述的內容，然後才能進行辨別真假這個目的。可見清晰和有效的溝通有多麼重要。

如果沒有清晰的思維，也不可能有清晰的溝通。如果概念在我的腦海中本來就已模糊不清，那我又怎能清楚的將這個概念表達給其他人呢？不過反過來說，清晰的概念並不能保證有效的溝通。我完全明白我自己想要表達的概念為何，但我的表達方式如果不夠清楚、有效，別人還是無法理解。

以下是達成有效溝通的幾個原則：

1.不能假設對方已經聽懂了你的意思，因此省略重點。

當議題越複雜時，重點就越重要。而且我們常常認為對方理所當然早就知道該議題的相關背景資料，但事實上對方可能毫無所知。如果不確定的話，先把這些資料重複一遍。寧願多說，也別少說。

2.運用完整句子表達意思。

邏輯學大部份的重點都放在敘述句（declarative sentence）上。敘述句和陳述是一樣的，有時又稱為「命題」（proposition）。如果我說「狗烏龜」、「股價七月下跌」、「建築物前面的印第安納石灰岩」，你大概猜得出我想表達某些概念，但你不知道這些概念之間的連結關係。

因為上述的句子都不是真正的陳述，我必須用完整的句子表達：「狗咬烏龜」、「茱莉安因為股價七月下跌而悶悶不樂」、「建築物前面的印第安納石灰岩遭到暴徒嚴重損壞」。

3.別把評價陳述（evaluative statement）當成客觀事實陳述。

「皮爾斯大樓位在主要大道和亞當斯街交叉口。」這個句子是客觀事實陳述，這一類的陳述並沒有真假之分。「皮爾斯大樓真難看。」這個句子是評價陳述，這一類的陳述結合了主觀和客觀要素。

評價陳述本身並沒有絕對的真或假，我們絕不能徵求他人對陳述作出毫無正當理由的回應，所以如果我們把評價陳述當作客觀事實陳述，那我們就犯了這個大忌。真正的客觀事實陳述根本沒有辯論的必要，但評價陳述就不一樣。如果我要其他人接受我的評價陳述，我就得耗費一番唇舌。

4.避免雙重否定（double negative）

　　　　　

在西班牙文中，雙重否定有強調否定的意味。在英文，雙重否定則是負負得正，互相抵銷否定之意，結果否定句會變成肯定句。這種句子常常帶來極大的困擾，因為這種句子聽起來是否定的，但其實意思是肯定的。為了避免困擾，增加語言的清晰度，請避免雙重否定句。別說「她並非不可能大受歡迎。」應該說「她會大受歡迎。」

　　

5.針對聽眾選擇用語

如果你是一位物理學家，在一場研討會上跟其他物理學家討論「不確定論」（indeterminacy），那你可以毫無顧忌的使用各種物理專有名詞。但如果你的聽眾都不是物理學家，講解這項科學原理時就必須調整所使用的語言，用平常人都聽得懂的辭匯來解說。

別用專有名詞和內行人才聽得懂的術語，來炫耀自己的博學多聞。溝通才是重點。溝通時千萬不能犯下這兩個極端的錯誤：一、自高自傲──認為對方水準太低；二、曲高和寡──遣詞用句太過深奧。

在此特別強調，除非我們對聽眾有一定的認識，否則我們無法針對他們來選擇用語。因此溝通的首要任務，就是先瞭解聽眾的身份和背景。@待續…

摘 自 《邏輯力：邏輯思考的入門書》 久石文化事業有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)