【大纪元11月3日报导】（中央社记者黄意涵台北3日电）前立委李庆安双重国籍案，二审日前改判无罪，台湾高检署提起上诉。最高法院认为，检察官的上诉“显为法所不许”，今天将上诉驳回，全案定谳。
李庆安被控担任台北市议员及立委期间，隐瞒美国国籍，诈领公职薪资等约新台币1亿余元，检方依刑法诈欺、使公务员登载不实等罪将李庆安起诉。法院一审判2年，二审改判无罪。高检署日前上诉最高法院。
高检署的上诉理由认为，虽然北检起诉时认为李庆安不是公务员，但高院于辩论时，审判长对李是否有公务员身份讯问时，检察官、被告及律师均答称“具有公务员身份”，但高院却未就这部分与原起诉不同加以厘清。
此外，高检署认为，李庆安具公务员身份自应成立贪污治罪条例“利用职务上机会诈取财物罪”，即便公职身份无效，也应成立刑法诈欺罪等，高院却做出无罪判决，有违论理法则，因此提起上诉。
最高法院指出，李庆安被控诈欺、使公务员登载不实等罪，属于刑事诉讼法第376条所列案件，经二审判决不得上诉第三审；司法院释字第60号解释意旨则提到，若有争执，当事人应在第二审言词辩论终结前提出。
最高法院表示，检察官在李庆安案第二审上诉及辩论终结前，始终没有对李庆安被诉的犯罪事实及罪名提出任何争执，也就是未对案件是否属刑诉法第376条有所主张，所以二审法院撤销第一审的有罪判决，改判无罪时，即已确定。
最高法院指出，尽管高院在审理期间曾询问李庆安在台北市议员、立法委员期间有无公务员身份，检察官虽说“具有公务员身份”，但没有对李庆安被诉的犯罪事实及罪名提出任何争执或主张，检察官上诉显然为法所不容，应予驳回。
最高法院表示，高院在判决书中虽记载“检察官得上诉”，但不能变更法律明文规定，作为检察官上诉三审的依据。
