【大纪元2015年05月23日讯】 （美国之音报导）申请大学，对美国高中毕业生来说是一个重大的人生关口。而对于成千上万的亚裔学生而言，这更是一个充满压力的过程。这一方面是因为亚裔有强调教育，强调名校的传统，另一方面也是因为亚裔常常感到在大学申请中处于不利地位。就在今年各大学发放入学申请之际，美国六十四个亚裔团体向美国教育部提出申诉，指责哈佛大学在入学申请过程中歧视亚裔，要求联邦政府介入调查。
美国大学尤其是长春藤名校，是否真的歧视亚裔？美国社会和大学存在的一些亚裔刻板印象，有没有道理？参加今天讨论的四位嘉宾是：中国时报华盛顿特派员刘屏； 中天新闻华盛顿特派员臧国华；普林斯顿社会学博士、转型问题学者程晓农；专栏作家、政治分析人士陈破空。
陈破空认为，亚裔控告哈佛大学，自有其道理，不满情绪更能理解。但美国大学是否调节种族成分，已经成为一个两难问题。一方面，依照平权法案而来的种族比例调配，肯定造成许多优秀学生包括亚裔和白人学生无法进入一流大学，酿成潜在的人才和学术成果的埋没；另一方面，如果不加调配，一些大学里可能出现某类族裔在人数上占压倒性的现象，同样不利于学生的成长，尤其在人文环境上。
实际上，在美国不少大学或科系，亚裔、尤其华裔占压倒性多数的现象已经出现，并日益严重。与其他国家相比，美国是最具多元化的社会，这是美国的优势，也是美国社会的活力所在。如何在保持多元化和不埋没优秀人才之间找到平衡点，应该是美国教育改革的方向之一。
程晓农认为，平权法案是针对美国长期以来对非洲裔美国人的种族歧视而采取的保障性措施，非洲裔美国人所在社区的学校也往往质量不高，让这些学生的成绩受影响，给一些照顾可以理解；但当这种照顾让越来越多的其他族裔学生感到录取过程不公正时，平权法案的实行就可能产生不公平的结果。
大学的招生自由应该尊重；但学校都获得政府资助和民众捐款，因此有义务保证不能在录取过程中让任何族裔遭到事实上的歧视。大学校方如果只讲招生自主，不讲结果不公，教育伦理上是错误的。美国教育部早就应当采集全部大学各年的录取资料，让学者研究分析，看究竟平权法案造成的不公正现象有多严重，最后让国会考虑如何修改相关法律。
臧国华认为，亚裔团体状告哈佛歧视亚裔， 不能说完全没有道理，毕竟许多品学兼优的亚裔进入名校时因为肤色的原因竞争不过其他族裔的对手的确有失公允。但是，高校录取标准复杂，先不说名校不能完全成为亚裔的天下，而且考试成绩也不能成为入学的唯一标准。
分数面前人人平等看似公平，其实不利社会的整体发展，因为学校不仅需要会考试的好学生，更需要热心社区的善心人士，以及组织能力超强的领导者。我支持学校多方面平衡招生，不主张分数面前人人平等。
刘屏表示，中国人在追求大学入学公平的同时，也应打破名校迷思。美国近年来最受称道的李根总统，不是长春藤盟校出身；至于政绩排名“后段班”的小布什总统，拥有两个长春藤名校学位：耶鲁大学本科及哈佛大学商学院。奥巴马不也是哈佛毕业生？刘屏说，近代在内政上贡献卓著的约翰逊总统，毕业自师范学校。在美国的华人，会让自己的孩子念师范学校的，肯定不多；然而今天华人能够大量在美国居留，正是得自于这位师范毕业生签署的法令。
在台湾，民意调查显示，40年来的总统，最受称道的是学历最不怎样的蒋经国，莫斯科中山大学。至于台湾大学毕业、全国律师高考第一名的陈水扁，或是长春藤盟校（康乃尔）博士李登辉，俱瞠乎其后。
