【大纪元2018年12月27日讯】（大纪元记者林怡香港报导）律政司12月20日发声明，以证据不足为由，不起诉前特首梁振英UGL涉贪案，律政司司长郑若骅26日中午外游回港后，首次回应外界质疑，称律政司不会就所有案件寻求外间法律意见。有民主派议员批评郑若骅“搬龙门”，因过往多宗涉及高官的案件，律政司皆有寻求独立法律意见。
律政司司长郑若骅以外游为由，连日未有解释不起诉梁振英UGL案的决定，引来各界批评。26日晨律政司发稿指，郑若骅中午约12时15分会在机场会见传媒。大批传媒赶至机场，但郑迟了近半小时，约12时40分才现身，更叮咛传媒需按其规矩，不要同时发问及要举手，又要求记者聆听同行的问题，不要重复问题。
郑若骅回应问题前已称，律政司不会就所有案件寻求外间法律意见，“律政司一贯做法，去做刑事检控的决定，是律政司内部做决定。除非案件是涉及律政司的一些同事，我们才会外判。”被问到以往涉及政府高官的案件律政司都会寻求法律意见，郑若骅回答：“以前的case（个案），为何会他们寻求外面法律意见，可能有他们自己的原因，对、错我不评论。”
被问到外界质疑律政司是碍于梁振英的政协副主席身份，郑称不会因涉及人士的身份、某些原因或政治后果，而作出特别处理。“律政司工作是不偏不倚、无畏无惧、一视同仁，不会某一个人的社会地位或政治背景，而因人而异的。”她又说，若案件没有利益冲突，为何要寻求法律意见，又说不外判是律政司“有担当”的做法。又以较重的语气提出，希望大家不要再将法律问题政治化。至于内部如何作出决定需要保密的，由于案件已进入司法程序不会就具体个案作出回应。
至于，郑若骅与丈夫潘乐陶分别持有的屯门两间独立屋都有僭建物，律政司只是检控潘乐陶，但决定不检控郑若骅，郑回应指，没有参与检控过程，“我在一月时，已经把所有关于的事情，全权授权予律政司刑事检控科专员，所以我不知情，完全不知情，亦完全不会参与。”
议员质疑为梁振英造下台阶
民主党立法会议员林卓廷批评郑回应案件不外判的理由是“搬龙门”，解释“越描越黑”。因为律政司曾于2015年6月3日书面回复立法会议员郭荣铿时指，“为求审慎起见，认为适宜寻求独立外间大律师提供法律意见或服务，以免可能予人有偏袒的观感，或出现利益冲突的问题。”同时过往多宗涉及高官的案件皆有寻求独立的法律意见，如汤显明案和曾荫权案等，都是在其离职后，交由外判大律师寻求独立法律意见，但同为前高官的梁振英案，郑若骅则推翻多年律政司的做法，而无合理解释，令人觉得她“闭门造车”，为梁振英“度身订造”不检控的下台阶。
他不满郑称，外界将法律问题政治化的说法，指律政司仅一页纸的声明解释不检控梁振英决定，内容疑点重重。他批评郑不作交代反指他人“政治化”，显示她“词穷理屈”，唯有抹黑提出合理质疑的公众。
林卓廷表明已去信“司法及法律事务委员会”邀请大律师公会及廉政公署出席下次会议，与律政司一同讨论梁振英案的检控政策，并会争取在特首答问大会提出质询及发起抗议行动，如郑若骅无法全面合理解释事件，他将协助提出“司法复核”，及向郑若骅提出不信任动议。
大律师公会 郑若骅的解释非一贯做法
公民党则批评郑若骅简单地以“不要将法律问题政治化”，企图蒙混过关，既不尊重香港市民，更不尊重自己身份的行为。并指香港自九七以来，多宗涉及特区政府高级官员或具争议性的案件包括梁锦松、曾荫权、许仕仁、汤显明、胡仙、朱经纬及“七警案”等，律政司总是基于“正义不仅要伸张，还须彰显于人前”的法治基本原则，律政司在决定检控与否前，皆曾经咨询本地资深大律师，甚至海外御用大律师的独立法律意见。
对郑回应称只会在涉及“律政司同事”时才会外判，及以“有担当”形容律政司决定不起诉梁振英的理由。公民党表示质疑，对郑以“无知、无能、无赖”态度回应梁振英UGL案，又对自身僭建案卸责，均深感愤怒，促请司长正视公众质疑，勇敢解答真相。
大律师公会执委沈士文则指，郑若骅的说法并非律政司一贯做法。因根据去年12月律政司向立法会财委会提交的文件，除涉及律政司内部人员，当局会在某些情况下，将案件外判，包括认为案件适宜寻求独立外间大律师提供法律意见或服务，避免令人有偏袒的观感，或出现利益冲突的问题。◇
责任编辑：李薇
