【大纪元2019年10月01日讯】（大纪元记者林南综合报导）美国一名联邦法官周一（9月30日）驳回了包括纽约州和新泽西州在内的四个州对美国财政部和国税局的诉讼，该诉讼要求取消国会在2017年税务改革中施加的州和地方税抵扣的上限。
美国政客新闻网站（Politico）报导，美国地区法官保罗‧奥特肯（J. Paul Oetken）在意见书中写道：“各州没有引用任何宪法原则，该原则禁止国会行使其“非无限制的州及地方税抵扣（SALT deductions）的方式征收所得税的权力”。
纽约州、新泽西州、康涅狄格州和马里兰州四个州于2018年7月起诉了美国财政部和国税局，以寻求阻止设立州及地方税抵扣上限。他们说，可以从某人的联邦税收中扣除的1万美元的州和地方税限额是违反宪法的，因为它超出了国会的权力，并旨在“强迫”他们改变自己的税收政策。
这些州的民主党官员说，共和党人在没有一个民主党人投票支持的情况下通过了税收改革，因此施加了上限，以惩罚拥有大量公共服务的蓝色州，这些州的收入和财产税较高。在国会施加上限之前，纳税人可以无限制地在联邦税表申报中抵销这些税款。
联邦政府已要求法官奥特肯驳回诉讼。
纽约州州长安德鲁·库默（Andrew Cuomo）在一份声明中说，他的州正在“评估包括上诉在内的所有选择。”
库默说：“纽约已经是美国最大的捐助州——每年向联邦政府支付的费用比我们收回的多360亿美元。州及地方税抵扣上限的设立，将这个总失衡扩大，每年使纽约人再损失150亿美元。”
奥特肯承认各州的论点，即这一上限将导致居民面临更高的联邦税单，房地产价值可能下降，各州可能必须采取措施减缓这些问题。
但他说，他们“未能证明纳税人因州及地方税抵扣（SALT deductions）上限而承受的财务负担，比任何其它全州范围的经济失望可能带来的负担更为严重。”
奥特肯还同意，该上限将对某些纳税人和某些州的影响最大。但他说，上限并不能阻止各州就其税收做出自己的决定，因此他“没有依据得出结论认为SALT上限是强制性地违宪的。”
这项改革取消了一些联邦政府对房主的优惠政策。如此一来，更多的家庭会放弃原先使用的列举抵扣（itemized deduction），转而选择标准抵扣（standard deduction）确保获得更多的税收减免。使用标准抵扣意味着：一位潜在的房屋买家在房子、汽艇或者度假上多消费的钱在报税时没有差异。
对于房屋买家来说，原先的列举扣除包含了针对抵押贷款所付的利息抵扣优惠，因此在总支出一定的前提下，购房支出更多也能享受更多的报税抵扣。
也就是说，税改后纳税人失去了原先可以享受到的购房按揭利息抵扣优惠。因此，很多人会在一开始就减少房屋上的花费来减少支出。这一改变料将影响一些人的消费选择。
国会中的民主党人一直在努力立法，至少暂时取消上限。但它不可能在共和党控制的参议院得以实现。＃
责任编辑：叶紫微
