成语典故.【成语数来宝】

“朝三暮四”与“朝四暮三” 讲了什么道?

作者:允嘉徽
橡实,对猕猴来说“朝三暮四”与“朝四暮三”不一样。 (pixabay)
  人气: 1399
【字号】    
   标签: tags: , ,

朝三暮四”,一般是说人没有定见,容易改变心意,对事或物的爱好或决定反复无常,改变可能就在朝夕之间。这个成语来自战国时代思想家庄子的《庄子.齐物》,但是与庄子所表达的内涵寓意不同了。庄子引用了一个猕猴对食物数量“朝三暮四”与“朝四暮三”反应大不相同的故事,这个故事寓意很深,在表面上,让人看到的是做法变了然而实质不变;在深奥处,庄子是要阐明他的生命观。

庄子的这个“朝三暮四”的故事,实际上是取用自《列子黄帝篇》,故事这么说:

宋国有个养猕猴(*狙,音同居)的老翁狙公,很爱猕猴。他养了成群的猕猴,而且能解猕猴的心意,为了猕猴,狙公变卖家财,来满足猕猴的口腹。然而,有一天狙公的资产快要见底,不能顺任猕猴大吃大喝了,必须要限制它们的食量了。

要跟众猕猴宣布这件事前,狙公恐怕众猕猴不能服从自己,就先跟它们说:“往后给你们吃橡实,朝上三个、晚上四个,够吗?”众猕猴听了猛地站起来,个个发怒。狙公接着说道:“好吧,那么,早上给四个,晚上给三个,够吗?”众猕猴听到早上增加了一个橡实,个个都高兴了。

橡实 (pixabay)

“朝三暮四”、“朝四暮三”实质是一样的,猕猴们的反应截然不同,在它们的眼界里看到的是“朝三”变成“朝四”。而对狙公来说,连一颗橡实都没有增加,只是变换了作法罢了。庄子举用这个故事,不是讲猕猴容易受到愚弄,或是如何玩弄手法去驾驭对方,而是要阐明他“齐物”的生命观。在庄子眼中,万物天生,人也一样,一切人与物的存在都有其独特的意义与存在的价值。那么若要论谁是谁非,判准就难定,也会有纷争。如何解纷呢?

以狙公为例,他了解猕猴的天性,利用了它们智商情性,顺应它们的喜怒而解决了问题,结果对他来说不论是名或实,两无亏损又不起纷扰!换个角度说,狙公不用突显自己什么特别高明的智识、技法去压制猕猴,而是顺应猕猴的特性,利用猕猴对“朝三暮四”、“朝四暮三”的喜怒特性去解决问题。看“朝三”与“朝四”有一之差,然而若能看远一点,“朝三暮四”与“朝四暮三”所得的果是完全相同的。看到的结果为什么不同,又为什么相同,这是眼界不同所决定了。

庄子认为天地间“可乎可,不可乎不可”,就是说可与不可的特性具存;“物固有所然,物固有所可”,物之存在就有它的本质,有它本来的用处,无论大与小、美与丑,成与毁等等,看似对立,都是物之本然存在状态,其间的道理都有相通为一之处。他认为通达者能“齐物”,就是能够明白各物之间相通之理,从而能够止息是与非之争。也就是让生命在各自的境界中各得其所,自适自得而不生对立纷争。

人活在大自然之中,如果能够不带观念去观人与物,放下成见去观人与物的本然差异,那么就容易明白、容易掌握万物之间道通为一的道理。这样一来,人则能自适自得,能自适自得就很近于道了,这是他讲齐物的一层生命意义。

不管是天赋的眼界宽窄、高低有何不同 ,圣人君子对是与非不去争论,能观其差异之间的相通之处,能以和平之心观是与非,从而等待天道发挥自然均衡的作用。这一来则能让是与非的争端在天道中自然休止,不管对他人或对自己都是宁和的境界。

后人讲的成语“朝三暮四”也作“暮四朝三”。宋代辛弃疾 《洞仙歌》词唱:

悠悠今古事。得丧(*失)乘除(*荣衰、消长),暮四朝三又何异!

听听,这歌词里边唱的什么“道”?不也是劝人要看清古今得失、荣衰、消长之间相通如一的道理吗?

“朝三暮四”、“朝四暮三”又何异!怀着宽和之心包容差异,静观其变,也是一种安适的生活之道。

@*

-点阅:【成语数来宝】系列-

责任编辑:李梅#

如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台。
  • “六月雪”和“御史雨”,非关雨雪,这场雪、这场雨都和“冤狱”有关,明现传统中华文化的一种宇宙观──天人感应,超乎凡间的力量,偶尔露真容。
  • “一鼓作气,再而衰,三而竭”的概念,在战国时代曾经历经一场实战的考验。战争发生在鲁庄公十年(公元前684年)的春天,鲁国面临齐国大军挥动大旗进攻的紧急保卫战,结果如何呢?
  • 作为神传给人的文化,围棋与书画、诗词、音律等艺术一起,融汇于悠悠数千年的中华文明历史之中,历代流传着大量与围棋有关的神话典故、奇闻轶事,仅从它众多的别称便可见一斑。
  • 说到刺客,很多现代人脑中马上浮现的是没有善恶之分的冷面杀手。其实,出现在春秋时期的中国的早期刺客,其行刺动机较为单纯,往往因感激委托人的恩德而去行刺,因此带有一些侠义精神,其中《史记》中刻画的以“士为知己者死”作信条的四大刺客专诸、聂政、豫让和荆轲最为有名。秦朝之后的刺客,虽然行刺动机多了金钱、名声、仇恨、政治等因素,但仍有一些刺客保持着侠义精神。
  • 当别人对自己不好,公开或在背后使坏,甚至造成了某种损失的情况下,我们是以同样的方式回击,还是以德报怨,想办法化解双方的矛盾和怨恨呢?古人的两则故事给出了答案。
  • 一石才中的八斗才给了曹子建,那么另外两斗才在谁那里呀?可能和最早赞美他有八斗之才的人有关系吗?
  • 司马懿面对四门大开的空城,与陆逊面对空无一人的石阵,他们俩的心态是那么的相似:如临大敌,困惑犹豫,急忙撤退。陆逊为何撤军十里?因为他看到了阵阵冲天而起的杀气。那司马懿呢?他没有看到杀气,可是他听到了动人心魄的琴声。
  • “学富五车”的成语来自庄子说“惠施多方,其书五车”,然而,这话不是真赞美惠施好学问,到底要表达什么真意?
  • 晋元帝任用邓攸为太子中庶子,后又任命他为吴郡太守。邓攸自己带着米粮前去就任,不肯接受俸禄,只饮用吴郡的水而已。当时吴郡正闹饥荒,邓攸上书请求朝廷赈济,但没有得到朝廷的回复。为了不让百姓饿死,邓攸私自下令开仓放粮。这时朝廷派来赈济灾民的官员也到了,同时来了解邓攸从政的好坏。有人弹劾邓攸私自放粮之罪,但是朝廷很快赦免了他的罪过。
评论