【大纪元2020年07月15日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）美国政府14日宣布取消边境与海关执法局（ICE）于7月6日发布的留学指令，这意味着国际学生即使远程上大学课，也将可以保留其美国签证、留在美国，不用担心被驱逐出境。
由于ICE发布的留学指令涉及上百万在美国的国际学生，尤其是占比高达37%的中国留学生。本文疏理这一周发生在麻省联邦法庭的诉讼案和博弈，尤其对ICE在13日（周一）提交法庭的书面回应做一介绍，让读者了解前因后果。
ICE的决定
ICE在7月6日通知各大学，取消今年3月应对疫情发布的临时豁免政策。如果今年秋天学校只进行网课教学，移民局不会核发签证给尚在境外的国际学生，在境内的国际学生也需离开美国或转到另一所采取混合教学模式的大学。
该决定引来众怒。7月8日，哈佛和麻省理工（MIT）7月8日率先向麻省联邦法院起诉ICE和国土安全局，并申请“临时限制令”动议，以紧急叫停该决定。
紧随哈佛和MIT的诉讼之后，全国范围内又出现了八项诉讼，包括纽约州总检察长在13日对ICE提起的诉讼。当天全美23个城市、59所大学、脸书和推特等科技大公司的支持诉讼信，也如潮水般涌入麻省法庭。而所有官司中，以麻省这个诉讼进度最快，因此可能以某种方式合并了全国对ICE的诉讼。
ICE对诉讼的书面回应
7月13日，ICE就对哈佛和MIT的“临时限制令”动议做出了长达23页的回应。ICE开篇表示，请愿者（原告）要求法院重写法律要求，并约束联邦政府的执法权，颠覆了移民执法等复杂且相互关联领域中给予行政管理机构的尊重。请愿者不同意ICE行使的酌处权，但这种酌处权并不违反法律。
严格说，ICE在7月6日发布的指令不算“新规”。美国规定拿F1学生签证身份的，必须要本人到校上课，只上网课不符合移民法，因为这里面还有美国国家安全的问题，当年美国911恐怖袭击事件，就是恐怖分子利用了学生签证的漏洞。
ICE表示，在过去的二十年中，国会一再强调监视非移民学生的重要性，并注意国家安全问题。ICE通过“学生和交流访问者信息系统”（SEVIS）密切监视学校和学生。
ICE：并非反复无常
针对诉讼中称ICE在7月6日的决定“任意和反复无常”，“完全颠覆了”大学为即将到来的学期重新开放的计划。ICE表示，今年3月份因疫情允许留学生在春季和夏季只上网课时，就强调该指南是临时性的，警告所有学校和学生这项豁免政策随时会改。
ICE表示，7月6日的公告并非“任意而反复无常”，已经考虑了对学校的影响，仍然为学校和非移民学生提供了某些灵活性，否则ICE会彻底废除3月份的公告内容。而7月6日公告的目的是提前通知SEVP利益相关者，在今年秋季学期即将发生的法规变更。
该指南反映了SEVP、CBP和美国国务院在非移民F和M签证持有人之间的协调，以及他们在执行移民法方面的相互关系。ICE说，6日的公吿没必要征求学校的同意，这属于ICE的酌处权，不受《联邦行政程序法》的通知和评论要求的约束。此外，3月份宣布放宽对疫情紧急情况的签证规定时，也没有走这个“通知和评论”的程序。
ICE：不懂学校的理由
ICE认为，请愿者提出的“临时限制令”的动议旨在冻结3月份的豁免政策。学校必须满足四个因素才能获得法院命令，并辩称校方未能满足所有四个条件。这四个条件是：原告赢的可能性很大；除非法院发布紧急禁制令，否则原告将遭受无法弥补的伤害；他的伤害大于对对方的伤害； 禁制令不会损害公众利益。
ICE认为，7月份的公告并不限制学校的教育计划，学校可以按照自己认为合适的方式继续其课程。校方没有说明为何全部选择上网课的国际学生一定要留在美国，也没有解释上网课的国际学生离开美国如何对其他学生产生负面影响，或者对学校的教育业务如何造成“无法弥补的伤害”。
ICE表示，非移民学生不用进学校上课，可以在美国任何地方上网课，无论该地点是否已报告给政府，这都会引起重大的国家安全问题。此外，此类计划可能会使非移民学生从事除全日制学习之外的活动，这有损F-1非移民签证的目的。
ICE撤销7月6日的规定
在7月14日举行的听证会上，麻省联邦法庭法官伯劳斯（Allison Burroughs）在持续约两分钟的听证会上说：“当事各方已通知我，他们已就合并的……初步禁令提出决议。”
她说，针对国际学生的指导“将恢复到2020年3月9日政策指令确立的现状……并将阻止在全国范围内执行2020年7月政策指令和常见问题。”
“临时限制令”和“初步禁令”结合都将要求政府停止7月6日的留学指令，但“临时限制令”只能暂停实施规则14天，初步禁令的执行时间会更长。
虽然川普政府主张全力重启经济，川普总统在推特明确表示大学必须在秋天重新开放。但哈佛大学在诉讼中表示，因为上课人群过于集中，学校只能安排占比40%的本科生入驻校园。加之美国很多州二次爆发疫情，现在面对全国的联合起诉，ICE决定撤销7月6日的规定。◇ ＃
责任编辑：李悦
