site logo: www.epochtimes.com

拒打疫苗失EI 亚省一职员二次上诉成功

阿曼达·米肖(Amanda Michaud)2021年因拒打COVID-19疫苗被公司停职,她申请EI又被拒,她将EI委员会告上法庭。2023年5月,在二次上诉后,米肖获重审机会。(阿曼达·米肖提供图片)
人气: 35
【字号】    
   标签: tags: , , ,

【大纪元2023年05月24日讯】(大纪元记者Marnie Cathcart报导/楚方明编译)因拒绝打COVID-19疫苗,亚省一名妇女被停职,申领就业保险(EI)福利被拒。她不服上诉,但上诉被驳回,她二次上诉,近日获重审机会。

阿曼达·米肖(Amanda Michaud)是生物医学设备技术专家,因未遵守雇主的强制疫苗接种政策,在疫期被无薪休假。

米肖于2021年12月6日收到雇主信,信中明确表示,休假不构成纪律处分,也不会上报给专业学院。

米肖的律师詹姆斯·基奇(James Kitchen)告诉《大纪元时报》,当米肖在2021年12月22日申请EI时,加拿大EI委员会裁定她因“行为不当”而被停职,因此她无权获得EI福利。

提供给《大纪元时报》的法庭文件显示,米肖要求重新考虑该决定,但EI委员会维持其决定。

根据EI上诉程序,米肖于2022年8月11日向加拿大社会保障仲裁庭提出上诉。

一级上诉由仲裁庭的普通庭处理,结果在2022年10月她被告知法庭正在考虑立即驳回她的上诉,即此案将在没有听证会的情况下被驳回。然而,普通庭要求她提供书面陈述,解释为什么她的上诉有合理的获胜机会。

由于米肖没有提交其它文件,普通庭于2022年11月9日驳回了她的上诉,称她的无薪休假是由于行为不当造成的,她被拒申领EI合理。

米肖随后向仲裁庭的上诉庭(二级上诉)提出上诉,并于今年5月4日收到了对她有利的书面裁决。

必须举行听证会

5月4日的裁决称,仲裁庭的普通庭没有举行听证会来解决不当行为,因为它确定“原告的上诉没有合理的成功机会,上诉注定会失败”。

裁决说,米肖辩称,普通庭在管辖权、事实和法律上犯了错误,并且“忽视了索赔人对她将获得就业保险福利的合法期望,未能遵守自然正义原则”。

基奇告诉《大纪元时报》:“普通庭说她的案子没有希望了,甚至拒绝审理。”

根据法庭文件,EI委员会同意米肖的意见,即普通庭在其必须立即驳回上诉的决定中存在错误,并要求上诉庭将案件发回普通庭重审。

上诉庭也表示同意,并指出,“很明显,原告有更多的证据和论据要提出。剥夺原告充分陈述案情的机会不公平”。

根据法律文件,驳回上诉的标准很高。例如,如果索赔人的可保工时不足,这可能是立即解雇的一个理由。

《大纪元时报》联系了EI委员会置评,但截至发稿时没有得到回复。

米肖其它案受到挑战

米肖EI被拒案现在将被送回普通庭重审,然而,她要求上诉庭,由EI委员会支付裁决费用的请求被拒。

基奇律师说:“成千上万的加拿大人,包括我的许多客户,因行使拒绝接种COVID-19疫苗的权利而被解雇,还被非法剥夺了EI福利。”

“我很荣幸能代表米肖女士,因为她继续追究EI委员会的法律责任,该委员会错误地拒绝给因拒打疫苗而失去工作的人们提供EI福利。”他说。

作为宪法律师,基奇说,虽然米肖案上诉成功,但他认为,米肖仍需进行一场艰苦的战斗,才能最终获得她的利益。他预计,米肖会获胜。

责任编辑:文芳

评论