（接上文：12消防员死于森林大火 队长凭逆思维获救（1））
想像一下，你刚写完了复选试题，然后你开始对其中一个答案心生疑虑。你还有一些时间，究竟是该坚守第一直觉，或者是作出更动呢？
大约有四分之三的学生确信修改答案会导致扣分。一家大规模的测试准备公司卡普兰（Kaplan）曾提醒学生，“假如你决定变更答案，千万要谨慎行事。根据经验指出，许多学生在更动答案时，是改成了错误的解答。”
我无意冒犯那些经验谈，但是我偏好严谨的证据。有三位心理学家针对三十三份研究进行一项全面审查，发现在每一份研究中，大部分的答案修订都是从错的改成对的。这个现象就是众所周知的第一直觉谬误。
在一场演示中，心理学家计算伊利诺州超过一千五百名学生在试卷上的修改痕迹。只有四分之一的改动是从对的改成错的答案，有半数是从错的改成了对的答案。年复一年，我在我自己的班级看过这种情况：我的学生期末考出乎意料地没有多少修改痕迹，但是那些重新思考第一次的答案，而不是保持原状的人，最后拉高了成绩。
当然了，有可能第二次的答案并非与生俱来就比较好；它们会比较好是因为学生通常不愿意改答案，只有在他们具有相当自信时，才会去做更动。但是最近的研究提出一个不同的解释：拉高成绩的原因不见得是去更改你的答案，而是去考虑你是否应该更改。
我们不只对于重新思考答案心生犹豫，我们也对重新思考的想法感到迟疑。举一场实验为例：有数百名大学生随机分配去学习第一直觉谬误。主讲者教导他们改变想法的价值，并且向他们提出何时该这么做的建议。在他们接下来的两场考试中，他们依然没有表现出更多修改答案的意愿。
部分的问题在于认知惰性。有些心理学家指出，我们是心理吝啬者：我们经常偏好轻松维持旧观点，而非辛苦掌握新观点。然而，在我们抗拒重新思考的背后，还有更深层的力量。质疑自己会使得这个世界更加不可预期。
这需要我们承认事实可能有了变化，曾经是对的现在可能是错的。重新考虑我们深信不疑的事会威胁我们的认同，感觉有如我们失去了部分的自我。
重新思考在我们生活中的每个面向都不是件难事。说到我们的所有物时，我们会乐于更新。当我们的衣物过时了，我们会汰旧换新；当厨房赶不上流行，我们会重新装潢。然而，如果说到我们的知识和看法，我们倾向于坚持己见。心理学家把它称为抓住及冻结。
我们喜欢确信的自在胜过怀疑的不自在，而且我们会在坚定信念之后不再更动。我们会嘲笑别人还在使用Windows 95，然而我们却对自己在一九九五年就形成的看法紧抓不放。我们聆听那些使我们感觉良好的观点，而不是让我们更努力思考的想法。
（网站专文，禁止转载）
（本文摘编自《逆思维：华顿商学院最具影响力的教授，突破人生盲点的全局思考》，平安文化提供）
继续阅读：
● 12消防员死于森林大火 队长凭逆思维获救（3）
● 12消防员死于森林大火 队长凭逆思维获救（4）
●12消防员死于森林大火 队长凭逆思维获救（5）
