【名家专栏】取消现金可能会摧毁经济体系

人气 2579

【大纪元2024年09月24日讯】(英文大纪元专栏作家Frank Shostak撰文/信宇编译)一些所谓的“专家”认为,迫切需要将现金从经济中清除出去。他们认为,现金为“影子经济”(shadow economy)提供了支持,并为逃税大开方便之门。另一个取消现金的理由是,当经济受到冲击,经济陷入衰退时,对现金的挤兑会加剧衰退,从而成为经济不稳定的一个因素。此外,还有人认为,在现代社会,大多数交易都可以通过电子资金转账的方式进行结算。他们认为,现代世界的货币事实上是一种抽象概念。

货币的出现

货币的出现是因为以物易物无法支撑市场经济。一个屠夫想用他的猪肉换水果,可能找不到刚好想要买他猪肉的果农;而一个果农想用他的水果换鞋子,可能找不到想要买他水果的鞋匠。货币的显著特征就是它是通用的交换媒介。货币已经发展成为最适销对路的商品。关于这个过程,美国著名经济学家、市场自由主义的主要代表人物路德维希米塞斯(Ludwig von Mises,1881—1973)在其著作《货币与信贷理论》(The Theory of Money and Credit,2013年)中写道:

“……在作为交换媒介的一系列商品中,市场销路较差的商品必然会被逐一遭到摒弃,直到最后只剩下一种商品被普遍用作交换媒介;换而言之,就是货币。”

同样,美国经济学家穆雷罗斯巴德(Murray N. Rothbard)也在其著作《政府对我们的货币做了什么?》(What Has Government Done to Our Money?)中指出:

“正如自然界中存在着种类繁多的技能和资源一样,商品的适销性也是多种多样的。有些商品比其它商品需求量更大,有些商品更容易分割成小单位而不损失价值,有些商品更经久耐用,有些商品更便于远距离运输。所有这些优势都使商品更具有市场竞争力。显然,在每个社会中,最适销对路的商品都会逐渐被推选为交换媒介。随着越来越多的商品被选为交换媒介,对它们的需求也会随之增加,从而使它们变得更加适销对路。结果是螺旋式上升:更多的适销性导致更广泛的媒介使用,而媒介使用又导致更多的适销性,等等。最终,有一两种商品被用作通用媒介,用于几乎所有的交换,这些商品就被称为货币。”

由于一般交换媒介是在广泛的商品中产生的,因此货币也是一种商品。同样,罗斯巴德认为:

“货币不是抽象的记账单位,不能脱离具体的商品;货币不是无用的代币,只能用于交换;货币不是‘对社会的要求’;货币不是固定价格水平的保证。它只是一种商品。”

此外,米塞斯在书中写道:“……一个物品不可能被用作货币,除非从它开始用作货币的那一刻起,它已经拥有了基于某种其它用途的客观交换价值。”为什么必须如此呢?罗斯巴德进一步解释道:

“与直接使用的消费者商品或生产者商品相比,货币必须有预先存在的价格作为需求的基础。然而实现这一点的唯一途径就是,从易货贸易下的有用商品开始,然后在之前的直接使用需求基础上增加对媒介的需求(例如,黄金对装饰品的需求)。”

因此,货币是交易所有其它商品和服务的媒介。经过数千年的不断选择,人们最终选择了黄金作为货币。在当今的货币体系中,货币供应不再是黄金,而是由各国政府和中央银行发行的硬币和纸币。这种法定货币仍然具有交换价值,因为它与真正的货币有事先建立的联系,而且人们已经习以为常地接受了这种法定货币就是为一般交换媒介这个事实。因此,硬币和纸币仍然构成货币,被称为现金,在交易中使用。商品和服务都是用现金来交换的。

在现实生活中,人们把钱放在钱包里、床垫下、保险箱里,或者存入银行。在存钱时,一个人从未放弃对钱的所有权。当张三把钱存放在银行时,他仍然对这笔钱拥有无限的所有权,并有权随时取走这笔钱。因此,这些被称为活期存款的银行存款构成了货币的一部分。

在任何时候,现金存量的一部分都会被储存起来,也就是存入银行。因此,在一个经济体中,如果人们持有10,000美元的现金,那么这个经济体的货币供应量就是10,000美元。但是,如果有些人将(其中的)2,000美元存入活期存款,那么货币供应总量仍为10,000美元,也就是8,000美元现金和2,000美元银行活期存款。如果所有的人都将全部现金存入银行,那么货币供应总量仍为10,000美元,而这全部为活期存款。

与银行存款相对应的是信贷交易。信贷总是涉及债权人购买未来物品以换取当前物品。因此,在信贷交易中,资金从贷方转移到借方。此类交易包括储蓄存款。这些存款实际上是面向银行的贷款。有了这些存款,放款人就放弃了在贷款期间对银行的债权。然而,这些信贷交易(即贷款)并不会改变经济中的货币供应量。如果李四借给张三1,000美元,这笔钱就会从李四的活期存款或钱包里转到张三的名下。

电子货币

电子货币会改变这种传统情况吗?电子货币本身并不是货币,而是使用现有货币的一种特殊方式。例如,李四可以通过电子设备将1,000美元转给张三。李四也可以开一张标明甲银行的1,000美元支票,并把支票交给张三,而张三则可以将这张1,000美元支票存入他的乙银行账户。没有这1,000美元的客观存在,任何转账都无法进行。

现在,假如张三用信用卡支付日用品的费用,他实际上是从信用卡公司(如MasterCard/万事达卡)借钱。如果他用万事达卡购买了价值100美元的日用品,那么万事达卡就会向杂货店支付100美元。张三则要向万事达卡公司偿还债务。同样,如果没有现金的存在,这一切都不可能发生。毕竟,资金转移都是需要有凭有据的。

上述例子中没有使用现金本身,这并不意味着我们不再需要现金。相反,现金的存在使得各种形式的交易可以通过数字转账等先进技术进行。这些不同形式的转账本身并不是货币,而只是一种特殊的转账方式。交易的媒介仍然是现金,只是在数字世界里,现金的转移方式有所不同而已。

那么,中央银行推出数字货币会发生什么呢?数字货币能取代现金吗?可以说,这不会让数字货币成为公认的交易媒介。要成为货币,必须经过市场选择的过程。它不能因为中央银行的一句话而成为货币。如果政府强迫个人使用数字货币,那么个人很可能会使用其它东西作为货币。如果政府实施恶性监管,那么这很可能会破坏市场经济。

取消现金会损害市场经济

任何取消现金货币的企图都意味着取消市场选择的交易媒介,并最终取消市场经济。货币的出现是因为易货贸易效率低下。因此,如果没有货币(即交换媒介),市场经济就不可能出现。那些主张逐步取消现金的评论家们在不知不觉中主张摧毁市场经济,让人类走向黑暗时代。

有人认为取消现金将消除逃税和犯罪,这个论点显然值得怀疑。逃税的诱因就是建立在大政府基础上的高税收。如果这个诱因被消除,逃税现象就会大大减少。在经济危机期间,人们纷纷跑到银行取钱的事实表明,他们很可能已经对国家的部分准备金银行系统失去了信心,从而希望取回自己的钱。

结论

无论现代经济的技术发展水平如何,货币都是我们交换商品和服务的工具。因此,任何旨在淘汰现金的政策都有可能破坏市场经济。

本文刊自总部位于阿拉巴马州的米塞斯研究所(Mises Institute)网站Mises.org。

作者简介:

弗兰克‧肖斯塔克(Frank Shostak)博士,是总部位于阿拉巴马州的米塞斯研究所(Mises Institute)的联系学者。他创立的咨询公司“应用奥地利学派经济学”(Applied Austrian School Economics)提供对金融市场和全球经济的深入评估和报告。他曾在南非的比勒陀利亚大学(University of Pretoria)和威特瓦特斯兰德大学(Witwatersrand University,也译为金山大学)商学院任教。

原文: The War on Cash Could Destroy the Economy刊登于英文《大纪元时报》。

本文仅代表作者本人观点,并不一定反映《大纪元时报》立场。

责任编辑:高静#

相关新闻
推取消现金保释的组织 两月前将华埠血案嫌犯保释出来
纽约州570英里高速路将逐步取消现金收费
MBTA将严抓逃票 取消现金付票
乔治华盛顿大桥7月10日起取消现金收费
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论