【大纪元4月21日讯】广州市小谷围艺术村有165栋漂亮别墅组成，居住着近百位颇有名望的艺术家业主，他们中有一些是美籍、澳籍和加拿大籍华人。这些历经10年艰辛、苦心经营起来的建筑艺术品，现在面临强拆，私产保护成空话。
据中国经济时报署名文章报导，广州市国土资源和房屋管理局发出的《拆迁公告》，限4月29日，这些拿到房地产证不久的漂亮别墅被勒令在此之前完成拆 迁工作。业主已向广东省政府、国土资源部、监察部递交保护财产及人身权利的紧急请求，日前又先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院提出了行政诉讼。
* 房地产证敌不过官印
2003年9月8日，广州市国土资源和房屋管理局发出的《拆迁公告》称：“因城市建设需要，经省人民政府批准，我局决定收回番禺区新造镇小谷围 艺术村、临江苑、谷围山庄地段范围国有土地使用权。”并要求“在上述地段内的房屋及其附属物均须于2003年8月29日起至2004年4月29日止拆迁完毕，以腾出土地兴建高等学校。
“高等学校”指的是建在番禺小谷围岛及其南岸地 区、规划面积43．3平方公里的广州大学城。
小谷围艺术村从1994年开始，广州当地数十位艺术家、设计师和建筑师到自然风光优美而又比较荒芜的小谷围岛，购得商品地，自行设计，精雕细刻，日积月累，到2001年开发建设了165栋造型不同、风格各异而具有较高艺术价值的别墅住宅，形成了现在小谷围艺术村的三个小区，共有土地面积 260亩。这里聚集了艺术家及各类高级专业人员百余人，是岭南画派的重要创作基地。
这些在海内外有一定声誉的国画家、油画家、版画家和雕塑家，手中都有1994年由原番禺市建设委员会核发的《建设用地许可证》、国土局核发 的《建设用地批准书》，特别是于2002年初由广东省人民政府核发的《房地产权证》，“全部手续合法，具有国家认定的土地使用权和房屋所有权。对这一点， 有关方面也无异议。”
但广州市有关部门负责人态度明确而坚决，那就是：“必须拆！”
* 公共利益的需要还是商业利益需要？
拆迁建设方面强调，拆迁艺术村是建设广州大学城的需要。广东省有关领导多次指出，目前广东生源的大学升学率占省内全部适龄青年的17．5％，不仅远低于京沪（50％），指出，目前广东生源的大学升学率占省内全部适龄青年的 17．5％，不仅远低于京沪（50％），甚至不如全国平均的18％；据统计，广州地区高校人均用地22平方米，离教育部有关规定人均用地66平方米的标准 还差44平方米／人。有关方面称，广州高等教育的滞后局面与其作为全国经济强省的地位极不相称，建设大学城以大幅提高高等教育水平势在必行。
艺术村业主们认为，广东省40多所大学中进驻大学城的只有10所，而且也只是这些学校的新校区。 因此，在小谷围大学城接受教育的学生只占很小比例，它所代表的当然不是公共利益。
而他们从当地媒体的报道中嗅到的是商业利益的味道。一篇题为《大学城年底首卖商业用地》的文章中说，2003年12月，广州大学城将推出3块房地产经营用地进入土地一级市场，主要是超市、影剧院、酒店、写字楼等，这些地块的每亩底价在500万元左右。他们认为165栋别墅所在的地段正是将来新校区“辅助建筑”的位置。
艺术村临珠江水道，风景优美，几乎是小谷围岛的最佳位置，广 州市国土房管局对三个位置不如艺术村的临近地段公告的准拍卖底价是每亩250万元，而大学城征用农地的价格是每亩3到5万元，艺术村别墅业主当时则是以每亩20到80万元购得商品地建房的。无论农地还是商品地，其收买与拍卖之间的差价都将是钜额利润。
* 艺术家的呕心沥血将付之东流
广州美术学院硕士、美籍画家朱嘉权的艺术居所可谓珍品。号称“石痴”、“山父”的他，在别墅的一层客厅里陈列了许多常年从国内外搜集来的 奇石、石雕、石具，地面、墙面和桌面的石材从颜色到形状也是他一一遴选，与工人一起装上的，镂花的门窗等艺术品是他从山西、安徽等地买来，透过落地玻璃便 将前院的水池花木和江景一览无余。别墅的结构创意、艺术设计是朱嘉权以一个青年国画家的特质和爱好创造的，其他的百所别墅除了在功能上一般是一层客厅、二 层卧室、三层画室和展厅外，也都是按照艺术家各自的独创性建造、装饰的，可以说在物质和精神上倾注了平生所有。
“给多少钱也不卖！”这是艺术家们共同的心声。但朱嘉权家旁边的一栋别墅已成为废墟，挖掘机正在上面轰鸣着捣毁石板，“山父”的那边院墙已经倒塌，施工的支架已伸进院里。这样的情况在艺术村还有好几处。
* 谁来维护宪法？
新修订的《宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯；同时规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收 或者征用并给予补偿；第十条第三款还规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。这里，“公共利益”的界定就成为 私有财产特别是土地使用权和房屋所有权保护的关键。
法律专家指出，公共利益不是凭空而来，而是由公民的个体利益组成的、造福于最广大人民群众的利益，应该具有直接性、非赢利性和共同福利性。如建 绿地、体育场，应该是具有公益性的，但如果它不是服务于当地百姓特别是为此付出了拆迁代价的居民，甚至严重损害了相当一部分群众的权益，那麽，它就不应成 其为公益事业专案。
记者看到，在小谷围艺术村的一些别墅上挂着横幅标语：“拥护宪法，维护宪法，保护公民的合法的私有财产”，与令人赏心悦目的别墅庭院、花草树木、小桥流水，与走向均衡发展的珠江盛景不相和谐。
昔日被称为广州“绿肺”的小谷围岛，如今成了热火朝天的工地，四处都是崛起的楼群。
(http://www.dajiyuan.com)
