【大纪元4月30日讯】“用资料骗人”——Luegen mit Statistik，作者瓦尔特．克莱默（Walter Kraemer），是德国一本十分畅销的书，也被列为大学资料分析课程的参考读物。该书通过许多实例分析了人们怎样利用资料欺骗读者。同样的实例在中国的新闻媒介中、在重大决策过程中，常有出现。
实例一：
请看下面一个为“猴年新年全国餐饮业进账200亿元”的报导：
新华社北京2004年2月6日电（记者丁海军），据对北京、上海、天津等十个城市与餐饮企业营业额抽样调查统计，新年黄金周期间餐饮业营业收入比去年同期增长15％左右，全国餐饮业营业收入约210亿元。
中国饭店协会有关负责人表示，猴年新年黄金周全国餐饮业出现了不少亮点。年夜饭火爆，人均餐饮消费档次普遍提高。今年年夜饭预订早、销量大、价格高、餐饮品牌店和老字型大小企业尤占优势。南京餐饮企业承办的家庭年夜饭订桌数量较去年稳步增长，价位比去年提高20％，销售额同比增长10％左右。
报导中有关于南京餐饮企业承办的家庭年夜饭的情况：
第一：订桌数量较去年稳步增长，
第二：价位比去年提高20％，
结果是：销售额同比增长10％左右。
如果南京家庭年夜饭订桌数量比去年有增长，价位又比去年提高20％，销售额起码应该比去年增长20％以上才对。既然销售额只比去年增长10％左右，价位却比去年提高了20％，订桌数量应该比去年有较大幅度的减少。可见南京餐饮企业承办家庭年夜饭的销售额增长，主要是由于价格的提高，而不是由于定桌的增加。可见资料在骗人。
实例二：
再看下面一个的报导，“贫困地区农民增收加快，首次高于全国平均水平”
人民日报北京2004年4月22日讯：记者从今天召开的全国扶贫办公室主任会议上获悉，去年全国592个扶贫开发工作重点县农民的人均纯收入提高了5.8％，比全国平均水平增幅高出了1.5％。
这又是一个典型的“用资料欺骗人”的实例。在作增长百分数计算时，一方面是2003年全国农民人均纯收入数，为2622元，另一方面是扶贫开发工作重点县农民的人均纯收入，低于882元。2003年全国农民人均纯收入数增加了4.3％，实际增长了约108元；虽然592个扶贫开发工作重点县农民的人均纯收入数增加了5.8％，实际增长了不到48元，比全国农民人均纯收入增长少了60元。贫困县农民人均纯收入和全国农民人均纯收入的差距不是越来越小，而是越来越大。当两个基数不一样大时，比较两者的变化速度，往往容易形成扭曲的图像。
人均收入882元是个什么概念？笔者在下乡插队时，农民都用一年收入相当于多少斤粮食来计算。按1.60元一斤粮食计算，贫困县农民一人一年的收入只相当于约550斤粮食！550斤粮食要支付柴米油盐的最基本需要！一人一年需要食用的粮食为360斤，所剩的收入只有190斤粮食，这些收入又怎么能够油盐酱的需要？贫困县农民人均收入882元的这个收入水平，和他们在二十世纪七十、八十年代的收入相比，没有什么实质性的改善。
实例三：
长江三峡工程决策中有一个个最重要的结论为“早建比晚建好，晚建比不建好”，早建比晚建节约46％的投资，早建比不建节约70％投资，为了让全国人民代表能懂，就更形象地描写为：早建比晚建节约小半个三峡工程，早建比不建节约大半个三峡工程。
其实，这又是用资料在骗人。
在三峡工程论证中有一个经济综合评价的课题组，在只考虑经济效益和建造成本的前提下，比较了“早建”、“晚建”和“不建”的三个方案，各方案造价如下：
早建方案总造价：1908.68亿元人民币（为100%）
晚建方案总造价：1981.40亿元人民币（为103.8%）
不建方案总造价：2018.82亿元人民币（为105.8%）
按照这个比较结果，晚建方案比早建方案只多3.8％的投资，不建方案比早建方案只多5.8％的投资。考虑到早建方案对生态环境的破坏，以及移民造成的社会问题，不建方案应该是最好的方案。只是有人采用了“移花接木”的方法，才有了“早建比不建节约大半个三峡工程”的结论。
实例四：
1986年中共中央、国务院决定组织对长江三峡工程可行性论证，提出三峡工程造价为361.10亿元人民币（1986年底价），这是所谓的静态投资额，而相应的动态投资额为156.74亿元人民币。后来这个静态投资额采用1990年底价，上升到569.2亿元人民币。在全国人民代表大会批准长江三峡工程之后，静态投资额马上上升到750.70亿元人民币（1992年底价），1993年公布的静态投资额更高达1149.11亿元人民币（1993年5月价，不包括输电工程投资为900.89亿元），而相应的静态投资额为2500亿元人民币。
如果单独地去看每一个数位，也许什么问题也看不出来。如果听信一些人对静态投资额和动态投资额的解释，也看不出什么问题。但是把这一连串的资料联系起来分析，就可以发现许多问题。1993年公布的静态投资额1149.11亿元，是全国人大1992年批准时569.2亿元的两倍多。在1990年底到1993年5月短短的两年五个月的时间里，三峡工程造价翻了一番多。
有人提出疑问：是否是长江三峡工程可行性论证有意压低三峡工程造价，使得工程容易通过全国人民代表大会的批准？为什么在全国人大1992年批准之后，三峡工程就马上大幅度提高造价？官方对这个问题的回答是否定的。他们的解释是，三峡工程造价的提高，是由于同期物价的上涨。如果官方的这个解释是真实的话，那麽中国经济资料翻番的游戏中，又有多少是由于物价上涨而导致的？
—转自《观察》(http://www.dajiyuan.com)
