【大纪元4月7日讯】中央研究院李远哲院长在本年四月三日下午，于日本东京的一场演讲中，透露了一段他拜访雕塑名家朱铭的轶事，可供我们细细咀嚼。
李院长某日专程造访位于南投县清境农场的朱铭工作室，才一进大门，就被朱铭自创的一副对联吸引住。该副对联的大意是说目前博士、硕士满街跑，但真正有知识、有智慧的逸材，堪称千万人中难得一二。
看过对联，李院长进一步向朱铭讨教雕塑技法向谁学习而来？不料朱铭反问说：爱因斯坦的相对论是学来的吗？这个回答让李院长觉得无地自容，在该次演讲中更坦承自己当时的确提了一个蠢问题。
我乍看这则花絮报导，脑中立即浮现另一个故事。那是大约三百年前，意大利有位识字无几的木匠史特拉底瓦里（Stradivari，1644～1737）。此君例行生活中制作的小提琴，至今仍有数把流传，且被公认为“琴中极品”，台南奇美博物馆就因为收藏其中一把而名闻国际。历年来，不断有人应用显微、化学、数学、电子等等现代尖端科技，尝试制作可以媲美史特拉底瓦里的小提琴，可是都没有成功。
现代人之所以无法复制名琴，不完全是找不到史特拉底瓦里当时所用的材料，主因是不知道如何重复史特拉底瓦里的制作技巧。
这两位东西方的名家，都没受过多少的正规学校教育，他们所生产出来的人间极品是他们日常生活中的例行事务，可以说是工作，且是日日夜夜重复进行的。我国的朱铭，虽然曾追随过两位老师学艺，但在众多学徒中得以出类拔萃，而且青出于蓝、更胜于蓝，应该不是抄袭、复制而来，即便是抄袭，也不可能胜于原作。而意大利的史特拉底瓦里也曾在一六六六年拜阿玛悌为师学习制琴，但由史特拉底瓦里名琴的无法以现代科技复制，我们更可以领悟到百分百的复制是不可能的。如此，我们对于当代“专利权”这个热门而重要的课题可以有更深一层的省思，或许其弊会大于其利呢！实值得研究此课题的专家们进一步厘清。
此外，由这两个故事，我们也可以思考“学习”的精义何在。朱铭当着李院长的面否认其雕塑技法是学习来的，但他确实是跟过两位老师，而且也开班收徒，难道这不是学习吗？而史特拉底瓦里也曾拜过师。他俩跟随老师们做什么呢？一个是“学”雕塑、一个是“学”制作小提琴，而且都跟在老师身边好几年呢！难道这不是一般人所说的“学而时习之”？
在朱铭的心中，“学习”可能是指当今响彻云霄的知识经济所强调的“创意”、“创新”之意吧？有差异、有特色、被公认价值高应是“创意”的精义，这应不是靠学习可以复制出来的！──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
