【大纪元11月11日讯】互联网泡沫的故事人们已经不知道听了多少遍了：数不胜数的公司无视一目了然的业务基本面而匆匆跻身这个市场；当泡沫破裂时，除了极少数公司之外，大多数公司都很快解体、从市场上消失了。
不过，经济学家、商业史学家和其他一些人现在正在反思这种公认的看法，其中一些人对泡沫时期（通常指1995年8月网景公司(Netscape)首次公开募股到2000年3月那斯达克指数升至5100点）究竟发生了什么问题得出了新的结论。
最近的一份研究报告显示，网络泡沫时期的新加入者不是太多了，而是太少了；至少是业务类型合适的公司太少了。尽管大多数人对当时一些庞然大物（Webvan、pets.com、etoys，等等）的倒塌仍记忆犹新，但同其它几个主要行业初步成形时期的情况相比，互联网初创公司的存活率不相上下，甚至还略高一些。
这篇报告将在最新一期《金融学杂志》(Journal of Financial Economics)上刊登。与上述结论同样引人关注的是其产生的过程。这项工作是马里兰大学(University of Maryland)商业计划档案学会(Business Plan Archive)的成果。该学会的目标是成为记录互联网泡沫的类似“史密森学会”(Smithsonian Institute)那样的机构，拯救所能获得的每一份商业计划书、PowerPoint演示文档和风险投资条款──越是那些半途而废、最终成为泡影的越好。
马里兰大学商学院管理学教授、这份报告的作者之一大卫•克茨(David A. Kirsch)说，报告依赖对档案中特别有价值的商业计划书的研究。这批计划书共有1,100份左右，都是在网络泡沫时期提交给美国东海岸的一家风险投资机构的。
这家风险投资机构后来关闭了，它将所有报告捐给了档案学会，条件是不能披露公司名称。克茨教授说，尽管这家公司同硅谷的知名风险投资企业相比应该属于二流，但他们研究的1,100家公司也能代表在网络泡沫时期成立的所有企业。
通过研究这些商业计划书和当时的资料，研究人员判断出泡沫时期的商业策略：尽快做大做强。企业都希望尽可能快地成长壮大，因为某一领域的第一个成功者能将挑战者拒之门外。如果一家公司能够成功做大，它就能利用这种有利形势解决其它问题，如怎样最终实现盈利等等。
这种对“先发优势”的崇尚如今已让位于“出头的椽子先烂”的心理。但在当时，尽快做大做强却是基本的投资策略，尽管并没有多少证据显示这种做法的威力。不过，到2000年春季，整个世界都开始认识到这种做法并不灵验。不久，互联网泡沫就破裂了。
然而，研究显示，对网络泡沫破裂的范围可能存在误解。在他们所研究的公司中，近一半到2004年仍在运营。克茨说，大多数人都认为仅有百分之几的初创企业幸免于难。
研究发现，网络公司的倒闭比率每年约为20%，同汽车等行业在早期繁荣阶段相差无几。
不过，大多数幸存者并不是亚马逊公司(Amazon.com)或eBay这样的巨头，而是更小的公司，如向大、中学校摔跤爱好者出售用具的wrestlinggear.com。
如此多的互联网公司得以幸存的事实表明，本来还可以有更多的初创公司诞生。但这项研究称，并没有出现这种情况。因循惯例的投资者只对能够主导整个行业的公司感兴趣。他们在寻找这类公司的过程中忽视了市场规模可能不大但却能成为赢利企业的机会。
克茨说，在创业过程中有许多冷门，但这些冷门却可能带来500万甚至1,000万美元的业务，非常值得一试，尽管可能不符合风险投资企业的胃口。
这份研究报告的作者还有马里兰大学经济学家布伦特•古德法勃(Brent Goldfarb)和加州大学圣地牙哥分校的大卫•米勒(David A. Miller)。
尽管他们没有研究包括“Web 2.0”在内的新一轮互联网泡沫现象，但显然，仅仅事隔几年，类似尽快做大做强的思维依然很盛行。
Interactive、eBay和谷歌(Google)这样的公司用数亿甚至数十亿美元收购MySpace、Skype和YouTube等初创公司，这类初创企业尽管有出色的市场表现，但还没有营利。对这些收购行为的解释有些是符合逻辑的，还有些则仍有泡沫时期的印记。
要判断这次事情是否会有所不同恐怕还需要一段时间。但泡沫总有其应有的结局，不是吗？
【本文作者Lee Gomes是《华尔街日报》专栏“Portals”的专栏作家，栏目内容以科技、商业及相关的主题为主。】
－－原载：《华尔街日报》，2006-11-10
http://chinese.wsj.com/gb/20061110/ptl141433.asp
──转自《右派网》(http://www.dajiyuan.com)
