【大纪元12月28日讯】〔自由时报记者刘志原／台北报导〕台开案承审法官林孟皇，在三百一十五页、廿三万余字的判决书中引经据典指赵氏父子是“权贵犯罪”，判决书中写着，赵建铭代言脐带血，赚取一千九百万，以第一家庭身份获取一般家庭一、二十年的薪资，却不知洁身自爱，涉内线交易获钜利，又不认错，竟称“随便与人吃饭”，林孟皇坦言，赵建铭是因权贵犯罪，故予重判。
对于赵玉柱，判决书更指他以第一家庭之亲家身份，利用他人“攀权附贵”不正风气，诳称“传授他人做人处事道理”而四处兼任顾问等有给职，且积极介入关说政府人事安排，显见素行不端、品行不佳；案发后又说台开案是政治恶斗下杰作，企图以政客手法将本身犯行导为政治恶斗，显见犯后态度恶劣，故予重判。
林孟皇在当法官前，是个小学老师，同事私下表示，林仍有“老师”性格；林孟皇昨说，自诩有“知识分子的淑世理想”，会在判决中提及一些见解。
窃国者诸侯 法官感触深
他在判决书中，以“庄子胠箧篇”来说明“权贵犯罪”，判决书指出“庄子胠箧篇”提及：“彼窃钩者诛，窃国者诸侯；诸侯之门，而仁义存焉”，这段话是指，偷窃腰带钩之人受到处罚，甚而处死，但窃国者反而封侯。
林孟皇认为，庄周论点，依旧是社会现实，在监狱服刑者，绝大多数是下层社会的传统罪犯；但违反社会规范的权贵阶级，或利用法律漏洞，或因潜逃出境，绝大多数继续享受犯罪成果，依然光鲜亮丽地行走上层社会，或是继续支配着台湾之政经社会资源，此即“权贵犯罪”现象。
判决书指出，权贵犯罪诉追不易，且所破坏的是易形成阶级对立意识的超个人法益，所造成政治、经济与社会等秩序破坏显难以估量，若犯后还毫无醒悟，百般卸责，法院于量刑上自应从重处分，以儆效尤。
法官引美判例 内线交易是即成犯
〔记者刘志原／台北报导〕台开案中，全案是否有内线消息及不法所得有没有逾一亿，成为检辩攻防焦点。台北地院合议庭引大法官赖英照见解、美国判决意旨与最高法院判决意旨，指出内线交易是即成犯，且为抽象危险犯，认定赵氏父子确因内线消息获利，但本案犯罪金额应分开计算，且未逾亿，赵氏父子所判刑度，均比检方求刑低。
检方对赵建铭求刑九年，法院判六年，赵玉柱因涉侵占及内线，两罪遭检方合并求刑十年，内线部分法官判他五年半、公益侵占判三年，两罪合并执行八年四个月。
内线交易行为，是指证券交易法第一百五十七条之一的“自公司董事获知未公开重大影响股价消息后买股获利”，依同法一百七十一条，可判三至十年，若犯罪所得逾亿，刑度七至廿年；检方认为台开案不法金额一亿七千余万，要求法院重判赵氏父子七年以上，但法官认为犯罪所得仅各四百余万。
至于在法庭上引发检辩论战的“内线交易”定义，辩方主张，苏德建在去年7月14日三井宴中谈的是台开的“愿景”，且讲到的一百六十五亿联贷及不良债权出售，早就在媒体公开，并非内线；而检方认为这些都是内线消息。
台北地院审理认为，所谓的一百六十五亿，其中一百四十五亿确实早已公开，但廿亿丙项联贷部分与不良债权出售可获利十六亿五千万的消息，在被告购股时均未公开，但是苏德建却在三井宴中提及此讯息。
台北地院认为，内线消息是指廿亿联贷及不良债权出售，虽然当时尚未完全确定，但依美国判决见解，尚未通过的不确定的议案，若对股价影响程度高，也可认为是内线消息，故认定上述两讯息，均属未公开的重大讯息。
因目前法律对于重大讯息公开方式的定义不明，本案法官在判决书对此有重要见解，指出重大讯息的公开方式，不限在股市资讯观测站披露；更重要的是，媒体已报导的讯息，若不是完整且真实报导，即不可将媒体已报导的内容，视为已公开的讯息。
至于犯罪金额，法官认为，赵建铭、游世一、蔡清文等被告虽是一同在三井宴中听到内线消息，但购股动机及出售时机均不同，犯罪所得无法合并计算；另依“拟制性交易所得”计算后，认定被告犯罪所得四百廿七万，并未逾亿。
(http://www.dajiyuan.com)
