【大纪元2月8日讯】 日前，一位新加坡媒体记者来电，相询对行政院有意放宽对中国投资上限和中资来台事宜。她的重点是“若真的宣布这项政策是否基于政治考量？”也就是说，为的是帮执政党赢得三月总统大选，以通俗的话说，就是“政策买票”。
“政策买票”天经地义
由于“买票”是非法且不道德行为，于是“政策买票”这个词也偏向被负面解读。其实，在一个自由民主社会里，为了获得选民的认同，让选民投你一票，当然要提出打动选民的“政见”，而政见的内涵其实就是“公共政策”。那么，提出打动选民心坎，于是选民心甘情愿投票给你，不就是“政策买票”吗？所以，实在不必要对此名词排斥，甚至是不屑。重点应是，选民们必须了解政策内容，并对政策的效果仔细思量。遗憾的是，这也就是问题的关键所在。
由于政策的影响难以参透，即便是所谓的专家们也大都难有共识，毕竟一项政策往往对部分人有利，但对其他人有害，就整个社会而言，“利害消长”的结果即使是负的，也很可能获得选民青睐，因为由政策得利者即便人数少，但利益明确，因而很容易团结一致，但其他人即便会受害，但或者不关心或无知，或个别人只受微小损失而不在意，或只想努力去争取对自己有利的政策。到头来诸多公共政策往往对整个社会造成伤害，举例来说，军教免税、十八％优惠利率这两项政策近几年虽受到不少质疑和责难，却很难取消。因此，公共政策要制定和实施固然不易，一旦实行却产生不良效果，要将之取消却更困难。选民们务必要有此体认，并进而大力要求提政见者讲清楚、说明白。
回过头来看这次行政院被传有意松绑两岸政策这档事。不说政策的对与错，好或坏，就“松绑、开放”来看，不是迎合国民党的一贯说法与主张吗？不也间接承认国民党的批评有理和主张的政策是对的吗？当然，承认错误，知过能改是美德，但在这节骨眼认错，究竟会感动选民而使执政党票数增加，或者反加深选民“政策错误、执政无能”的既有印象，并凸显国民党的政策确实较高明，不是顶明显的吗？如此一来，不是反会诱使选民投票给国民党，而执政党的选票将流失吗？这与“政票买票”的宗旨不是背道而驰吗？
两岸经贸投资是政治议题
撇开政治，就“两岸政策”的实质面来看，“管制政策”本来就是吃力不讨好，因为在有利益的前提下，实际上很难管得住，充其量只会增加一些成本而已，而“上有政策，下有对策”的局面就会出现，这其实就是当下现实的写照。对于台商西进，早年就有“赴中国找死，在台湾等死”的顺口溜，既然都是死，只能选择在哪里死比较好。这种说法虽然过于危言耸听，但也鲜活点出在中国投资的风险奇高，在台湾则是产业升级转型成本高，且创新不易。
如果当时全台上下能够冷静思量，大家同心协力找真相，说真话、办真事，将两岸经营环境的优劣势作充分研究分析，并将资讯充分揭露，而且尽力搜集台商赴中国经营的成功、失败例子作完整的分析报导，让台商及所有台湾民众在资讯充分下自我作最佳抉择；另一方面，大家齐力打造台湾的生活和投资环境，不作政治口水的无谓口舌之争，则两岸政策开放与管制就不该是问题，因为我方政府完全没筹码。
说得白话些、清楚些，两岸经贸投资的主角是台商，如果赴对岸确实有利可图，政府管制政策只会使经贸投资“化明为暗，由地上转为地下”而已，台湾这边能做的只应是提供充分真相讯息，目前的争论表面上是经济，其实是政治。如果中国是自由民主政体，两岸自由贸易投资根本不会有问题，但共产专制却是政治挂帅。
我们知道，台湾跟美国、日本、韩国等等国家都没正式邦交，但经贸投资、人员往来都充分自由，两岸间若能采用“台美”、“台日”、“台韩”…等模式，怎会有所谓的“管制”、“锁国”问题。症结所在，就是对岸中国不接受两岸是“对等实体”，中共强制要台湾依循“香港”、“澳门”模式和中国往来。这当然是道道地地的“政治议题”，中共非要台湾成为“地方”，而以“中央和地方”之关系进行三通等活动，否则“免谈”。民进党政府多年来都没向台湾人民将这个重点讲明，一直被所谓的“泛蓝人士和泛蓝媒体”以“锁国”烙上印记，两岸不能三通、不能自由贸易的罪魁祸首竟揽上身，如今是哑巴吃黄连，有苦说不出。
谨防“港澳模式”出现
其实，即便是马英九当上总统，除非放弃台湾主权，届服于中共的“一国两制”或“港澳”模式，否则所开出的三通和大力开放、松绑政策，依然是行不得也！
话又说回来，如今的两岸情势正在微妙变化中，中国的政经危机已经逐渐明显，社会问题也一一浮现，二○○八年正是非常关键的一年，起伏变化会非常大，产业外移、外逃也将成热潮。这些课题的重视及因应之道的研拟，才是两党总统参选人最该做的事，尤其是执政党候选人绝地大反攻的着力点。不要再继续做表面功夫，该是勇敢面对真相讲真话、做真事的时候了！
──原载《TaiwainNews财经文化周刊》(http://www.dajiyuan.com)
