【大纪元8月2日讯】很多留学生一出了国，还弄不清民主是何物，就大批西方民主。不搞清民主是什么，会陷入J S 艾略特式的困惑：“我们不知道民主是什么，我们就不知道民主要做什么；我们不知道民主要做什么，我们就不知道民主是什么。”有些留学生不满媒体批评政府，一听批评中国就火：“你们怎么从来不表扬政府？”他们不明白，在民主社会，一家媒体一天到晚表扬政府，人们一定认为它是执政党出钱办的党报。执政党做了该做的事，表扬太肉麻。你大权在握，媒体天天当然盯着你。我早就说过，如果哪个国家的媒体天天骂反对党或异见人士，这个国家的民主一定是假的。这一点不明白，进“民主扫盲班”是非常必要的。
“民主”，这两个字了得！小则几语概括，大可宏篇巨著。在下不才，谈些对民主的认识，抛砖引玉。
千百年来，多少人仁志士为之赴汤蹈火，奋斗牺牲；多少民众被政治强人寡头的“民主”“共和”谎言蒙蔽利用，而坠入苦难的深渊。民主是人类在长期专制统治时期经过千百次政权的血腥暴力更迭，不断反思逐渐形成的对立于专制的政治理念。民主不同于“乌托邦”的是，不追求一个理想化的社会，追求一个不完美、但每个公民充分享有自由、参政、公民权的社会，以民主制度建立一套制衡机制，避免权利过于集中和滥用。丘吉尔说：“民主不是个好制度，但比专制强得多。”以民主制度的缺陷攻击或怀疑民主制度，是一种绝对化的思考，与将民主故意完美化同样是专制维护者的阴谋。
民主之所以被越来越被大众接受，不仅是因为当今的民主国家都是富裕文明、很少发生动乱的国家，更主要的是民主社会更符合人性，而且正视人性的缺点。任何超人，圣人，强人都可能犯错。民主就是出于对任何当权者的不信任而建立的具有监督机制的制度。追求自由是人的天性，民主社会保护多数人的自由，任何将自由绝对化，甚至与不法行为相提并论都是愚蠢的，别有用心的；专制制度是违犯对抗人性的，以丧失大多数人的自由来维护少数人的“自由”和特权，“丧失大多数人的自由”往往以爱国和国家利益的借口来愚弄大众。当今政治强人、寡头在掌握政权之前，也爱用“民主、自由”来笼络人心，更喜欢借煽动民族情绪和仇恨来打击政治对手。一旦掌握政权，便彻底否定民主，散布“民主恐怖论”，操纵舆论制造“民主一无是处”的假象，利用市场经济的残酷性夸大资本主义的苦难。集权专制被披上“共产主义，社会主义”外衣。这种现象往往出现在经济落后、社会保守封闭、从来没有经历过共产制度的国家。
“共产主义，社会主义”容易吸引底层大众，是因为它来自于人的原始本性：嫉妒。但裹上“共产主义，社会主义”的理想外壳，就变得绚丽诱人。嫉妒产生“平均主义”，为实现“平均主义”，才产生了“共产主义，社会主义”的理论。有人问年轻的周恩来什么是“共产主义”，周说：“就是人人成为资本家。”多么美好而诱人的理想，可残酷的现实是，“共产主义”专制国家人人沦为赤贫。理性的外衣加上道德的抗辩，掩盖了其最原始的动因，使“共产主义”的专制政权合法合情。人民在一场空前惨烈的悲剧中扮演无私无畏、赤胆忠心的角色。席卷一个世纪的红潮，几千万人做共产冤鬼，人们才慢慢看清，保护私有财产、鼓励自由市场经济的民主社会，才能实现“人人可能成为资本家”的梦想。
民主制度首先是施行超越党派的宪政，政府是民选政府，维护宪法，保障宪法予以公民的权利。政府目前多采取内阁制，或议会制，议员为民意代表。执政党时刻接受在野党问政。通过法定选举周期，实现政党轮替。言论新闻自由和舆论监督承担至关重要的监督职能，是第三大制衡杠杆。保护公民的言论自由是民主的主要标志。认为大众媒体有表扬、歌颂、袒护政府的职能，都是专制思维的产物或变种，是对民主的误解或无知。常有人问：“新闻自由，言论自由，谁来保障政客们的清白？”在专制国家，常为保护特权的借口，政府豢养一大批保驾护航、专为当权者辩护的御用文人。在民主国家根本不是问题。新西兰总理克拉克告TV3胜诉，陈水扁在任时多次告媒体，但屡告屡败。威权时代结束或许一夜之间，跨入民主宪政或许是漫长的过程。在民主意识薄弱的国家，民主制度要经历多次复辟才能确定下来。中国人要有这个精神准备。
批评“民运”、反对中国实现民主的人有几种论点：
1：民生论：“没有中共专制，谁来养活13亿人。”是党文化长期宣传的结果。据学者统计，目前政府各级公务员与民比例为1：28，是历史最高的。明明是人民养活了政府，百姓脑子里却认为政府养活13亿人。少于10%人口的特权阶层掌握72%的财富，“新圈地运动”，“改制”是中共第二次社会财富的再分配，一场不流血的疯狂掠夺。倾吞国有资产时，你们可曾想到民生问题？以生存权来放弃或对抗人权是荒唐的，有没有人权，都存在生存的问题，是完全不同的夙求。奴隶有生存权，无人权，但你不能因此就赞成奴隶制。
2：国情论：“中国是个大国，人口多，人民素质底，一旦民主，中国将四分五裂。”此论不值一驳。当前民主国家有大国小国，如何实现民主与实不实行民主是两码事。大国有大国实现民主的路和模式，你可以讲中国民主进程需循序渐进，但最后得出中国不适合搞民主是没根据的。“共产主义”我们试过；民主没试过，你怎么知道不行？民主不是西方的专利，说中国人无权享受民主，难道只有忍受专制、苦难的份？“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”的治国理念由来已久，在当今无法封闭的大环境下，“虚其心，弱其志”是当权者希望做，但很难做到的。说中国受人口太多的拖累，加拿大比美国人口少，并不比美国富。日本人口密度远高过中国，人家的绿化面积占70%。中国是大国，更要认真讨论政治改革，民主模式，回避，禁止是无用的。
3：恐怖论：“中共一旦垮台，将出现政治真空。”这是当权者刻意制造的未来恐怖。首先扼杀一切反对势力的萌芽，一手制造权力真空的可能性。利用国家机器摧残民间人才和社会精英，置国家的未来于社会资源短缺而不顾。不明真相的民众反而增加对当权者的依附感和忍耐力。“中共垮台天下大乱”，像紧箍咒时刻控制人们对前途的判断。即便“天下大乱”，责任者首先是制造真空的人。唯一解决途径是对社会民间组织采取宽容的态度，各党派团体达成和解和妥协。不然的话，一党压天下，不乱则已，一乱则天下大乱。
4：暴力论：“民运是要用暴力推翻中共，中国经济将一泻千里。”当年老蒋错在容许中共武装有立锥之地，中共非常明白这一点。地方武装存在的机会在红色政权下等于零，傻子都知道。用暴力推翻政权，社会成本太大，“以暴制暴”产生的政权也会崇信暴力，失民主之精神， 已是大多数民运的共识。说民运主张暴力是那些有意在民运与民众挑拨离间的宣传。中共哪里害怕“民运的暴力”，怕民怨沸腾，官逼民反，怕内哄。民怨如压力锅里的气，一味打压，迟早要爆，爆了就将全部责任推在民运的身上。民运如《老残游记》中的三侠被船民打得落花流水，恶梦才真的到来。
5：西化论：“民主就是全盘西化”。此言多出自坚持“马克思主义者”之口，真让人啼笑皆非。北京的旧十大建筑皆为苏式，主要新建筑都是外国人设计的，办奥运拆了多少百年四合院，怎么无人说“全盘西化”？政府豪华办公楼建成“白宫”，“美国议会山”，怎么无人说“全盘西化”？怎么一提民主就是全盘西化了？不喜欢、不爱听的就用“全盘西化”的帽子惹众怒，用绝对的模式妖魔化民主，是非常幼稚老掉牙的骗人把戏。
专制的坏处可以史为鉴，民主是不是好东西，既不是“人民当家作主”那么简单，也不是“由圣人为民作主”那么迂腐，大家可以讨论。民主在一天天地成熟完善，却无法改变社会的金字塔结构，市场经济的弊端；无法杜绝政客滥用职权和诱导民意。但大大降低重大人为灾难的可能性。所以，宁要一个有缺陷但更符合人性的自由民主的社会，也不要一个反人性的貌似“稳定完美的专制制度”。在中国这样国情如此复杂的大国实现民主，需要大智慧和高明的政治谋略。谩骂，歪曲是毫无意义的。
(http://www.dajiyuan.com)
