【大纪元3月1日报导】（中央社记者黄旭昇台北县1日电）板检侦办速食业炸油疑含砷案，北县府送检样品验出为总砷含量，无法区分有机砷与无机砷（俗称砒霜），采样过程的无菌包装不符采样标准，加上无告发人、被告不明确，已签结。
板桥地检署襄阅主任检察官郑鑫宏今天表示，本案并非行政机关摆乌龙，而是检方针对刑事部分，无法认定与食品卫生管理法第34条“致危害人体健康”构成要件相符，所以内部签结。消费者保护与卫生等行政主管机关仍可对食品制造流程等，要求业者改善。
台北县政府消保官去年6月抽查麦当劳、达美乐等速食业者的炸油，送检查出炸油酸价超标，含有重金属砷。板检依媒体报导，主动剪报签分“他案”调查。
检察官依据卫生署的函文指出，联合国粮农组织/世界卫生组织联合食品添加物专家委员会（FAO/WHOJECFA）评估砷的毒性后，对于无机砷，暂订人体每周可容许摄入量为15微克/公斤体重。
其计算基准是，以人终其一生，某周摄取某一污染物，但不致带来风险的量来表示。所以，偶而摄量超标也不会影响健康。
至于有机砷，检方调查世界卫生组织曾在1989年报告指出，有特定族群或宗教族群，因为大量吃鱼而摄入砷（有机砷）高达0.05毫克/每公斤体重，并没有危害健康的报告。
因台北县政府送检的炸油，检验公司无法区分其中的有机砷与无机砷比例，只能分析出总砷含量。检验公司也函文检方表示，全国没有国际认证实验室可区分有机砷与无机砷。
所有实验室的报告都是指总砷含量，其中，多数为有机砷，毒性较大的无机砷含量较低。卫生署药检局也向检方表示，滤油粉所验出的“砷”是指总砷含量。
对于麦当劳公司质疑县政府卫生局、消保官采样过程是否遭受污染，药检局向检方表示，砷的检验所需采样器具，必须将容量瓶、漏斗及石磨管清净后，浸泡在硝酸与水的调和液，再以去离子水冲洗后，干燥备用。
但消保官等人仅以无菌袋包装，检方认为，采样方式与药检局所规定的不符，恐有污染之虞，所以，检体所检验出的总砷含量，难以评估是否对人体健康造成危害，经调查后在去年11月27日签结。
检方表示，签分他案调查，代表当时被告不明确或犯罪事实不明确，经调查也无法查出危害人体健康的无机砷含量比例；同时，本案也没有消费者因吃速食后，身体不适提告诉，所以内部签结，未公告调查结果。
