「性奴案」記者: 洛陽公安局長痛哭40分鐘
【大紀元2011年10月04日訊】（大紀元記者穆清報導）近日，報導洛陽性奴案的《南方都市報》記者紀許光撰文披露報導性奴案背後一些鮮為人知的內幕，以及只能在誠實原則下「選擇性披露」的無奈。紀許光質疑，公安機關和新聞機構，該如何適度公佈信息，來彌補在制度健全上的嚴重缺失。他還同時披露洛陽公安局長在案件相關會議上痛哭40分鐘，引發網民熱議。
據《海峽都市報》消息，洛陽市公安局局長郭叢斌，在紀許光的第三篇報導刊出後，終於打破沉默——「向全市人民道歉」。洛陽官方稱，「雖有保密規定，但與媒體溝通不足」。
紀許光撰文透露，為他提供信息保障的老刑警說，在那次局黨委擴大會議之後，郭叢斌痛哭了40分鐘。「因為我的報導，8名分管副局長中，有多人可能面臨必須辭職的境況。」
紀許光說：「實際上，我所掌握的情況遠比現在已經公佈的多。洛陽性奴案主犯李浩的童年、成長、家庭關係……以及那幾個被解救出來後，旋即又被刑拘的女子的故事，我均掌握；兩年多的時間裏，那個位於洛陽市西工區凱旋路的地窖中發生的一切，足以讓所有人震驚。」
「可實際上，我和洛陽方面一樣，對稿件進行了『保密』處理。……或者，這些秘密只能出現在我的回憶錄裡或者日後的著作裡。」
紀許光無奈地表示：「保密」不成反被引爆的結局，體現了我們在信息披露制度上嚴重缺位。李浩在長達四年時間裏，有計劃、有預謀、完全喪失人性的作案，當地公安機關是否存在「失察」的問題。
網民熱議
紀許光的這篇文章在各大媒體發表後，引發網民熱議。一些網友質疑該文是否是在粉飾。局長的眼淚是為官，而不是為民。
「哈哈我笑了。這篇文章算是粉飾？」「知情不報又是職業道德。」
「還不說，不說的代價就是更多這樣的案例，你以為呢，殺雞警猴現在他們都不怕，抱著僥倖心裏，認為不會發生在自己地盤。不來點厲害的，他們怎麼會怕，你對得起你的職業麼？」
「保護媒體的良知，就是保護我們自己。」
「出現這樣的問題，轄區公安負責人必須辭職，自己不監督，就需要媒體監督。」
「防止模仿犯罪」和「太過血腥」的考量而未作信息披露。是這樣的嗎？
——不是為了自己管界內的重大失察，害怕承擔責任？
——不是瞞天過海，剝奪公眾的知情權？這樣的說辭我看是真真在在的「裱子立牌坊」而已！
「公安局長痛苦的不是群眾受害，而是擔心自己的官位保不住了，公安成了坐門等舉報的部門，這樣的公安能管理好治安嗎？」「裝，演，這是當官的兩大本事。」
「如果局長是為民生，為洛陽人民的平安福祉，局長珍貴的眼淚『值』。但我們從新聞中看到，郭局長之淚似乎不是為民而落，是為官而落。」
「如果他是為民哭泣，完全可以先提出辭職，然後再痛哭。看來，更大的可能，一是為自己的前程哭，二是為同僚的官帽哭。」
「劉備哭的是江山社稷，這位局長的痛哭可謂五味雜陳，其中的端的，只有公安局長冷暖自知了。」
「在多名同事被問責的情況下，作為局長，負有不可推卸的責任。辛辛苦苦在官場摸爬滾打一輩子，幾十年心血可能因為這一樁案子而付諸東流，能不傷心難過嗎？」
「早知如此何必當初呢。如在案件發生第一刻起，局長就能意識到此案對被害人造成的生理與心理創傷，對她們積極救助而不是忙著刑拘；能夠在公眾的心理接受範圍之內，最大限度地滿足公眾的知情權，回應他們的質疑，並重拾對警方執法辦案的信心，何至於此呢？」
案件回顧：
囚禁6名女子做性奴的34歲消防兵轉業洛陽當地男子李浩在長達兩年的時間裏，瞞著妻子秘密在外購置一處地下室，耗時1年開挖地窖並將6名歌廳女子誘騙至此囚禁為性奴。本月初，該案因一女子的舉報電話而告破。洛陽警方從地窖中解救出4名歌廳女，同時，還找到兩具屍體……。
河南洛陽性奴案報導者《南方都市報》記者紀許光全文如下：
地窖、謊言、性、殺人與埋屍……發生於地下4米深處的洛陽性奴案，在被「國家機密」了二十多天後，被我解密了。
因為我的報導，古城洛陽被推到了風口浪尖。洛陽市公安局局長郭叢斌，在我的第三篇報導刊出後，終於打破沉默——「向全市人民道歉」。洛陽官方稱，公安部在2011年6月曾下發規定，對正在偵辦的案件，嚴禁對外披露細節；他們同時坦陳「雖有保密規定，但與媒體溝通不足」，並稱「願意建立完善的、符合實際輿情需要的信息發佈機制」。事態的演進，頗令人鼓舞。
為我提供信息保障的老刑警說，在那次局黨委擴大會議之後，郭叢斌痛哭了40分鐘。因為我的報導，8名分管副局長中，有多人可能面臨必須辭職的境況。
「求你不要再寫了。就到這裡吧！他們知道錯了。」老刑警的這番話，讓我寢食難安。不知為甚麼，一股莫名的「內疚感」湧上心頭。獨家報導在滿足了受眾的需要之後，我從一個採訪別人的人，變成了一個被採訪的對象。這讓我不能適應。這不是我的工作。
實際上，我所掌握的情況遠比現在已經公佈的多。洛陽性奴案主犯李浩的童年、成長、家庭關係……以及那幾個被解救出來後，旋即又被刑拘的女子的故事，我均掌握；兩年多的時間裏，那個位於洛陽市西工區凱旋路的地窖中發生的一切，足以讓所有人震驚。可實際上，我和洛陽方面一樣，對稿件進行了「保密」處理。我不能宣揚暴力、宣揚血腥。我不希望自己的稿件以這些元素作為吸引眼球的砝碼。或者，這些秘密只能出現在我的回憶錄裡或者日後的著作裡。可現在，我只能在誠實原則下「選擇性披露」。所以，要說將洛陽性奴案「保密」了，我和洛陽方面一樣，都是應該被指責的。
「保密」不成反被引爆的結局，體現了我們在信息披露制度上嚴重缺位。即便公安部白紙黑字的「保密規定」對各級公安機關具有約束效力，在洛陽性奴案，仍集中體現了三個問題。
其一，李浩在長達四年時間裏，有計劃、有預謀、完全喪失人性的作案，當地公安機關是否存在「失察」的問題。畢竟，凶案發生在你的管區，你就得負責。否則百姓之安全，何以保障？
其二，按照洛陽警方的說法，案件偵破之後，也因「防止模仿犯罪」和「太過血腥」的考量而未作信息披露。那麼，作為公安機關和新聞機構，該如何適度公佈信息？制度上如何保障和健全呢？很可惜，我們沒有答案。
其三，作為新聞記者，該如何在「誠實寫作」原則下披露新聞事件而又能兼顧保護消息源(線人)？很遺憾，我們沒有立法。
在這次被停職處理的4名警界高層中，所幸沒有我的線人。就此而言，我的內疚感稍稍減了幾分。文字信息顯示，這些人被停職，系因「工作責任心不強」。可信息披露制度的缺位給我們雙方帶來的苦果是顯而易見的——身為記者，我們的這種挖掘和報導，沒有立法的支撐，我們很無力。這也就是為甚麼當我遭質問「誰給你報的料」、「你這是在侵犯國家機密……」時，忙不迭地發出求助信息的原因。我擔心，在談話過程中自己「被消失」。我也有妻兒、父母。我也會害怕。
在我的對面，曾經試圖「保密到底」的洛陽官方最終也付出了沉重的代價。他們需要以一位幹了一輩子公安工作的局長的眼淚和檢討，來為事件「埋單」。我想，我的那種莫名的「內疚感」大概是這麼來的——郭局長乃至整個洛陽警方中很多人的職業生涯因為我的報導，而平添了一份「不光彩」。
可是，這不是我報導「洛陽性奴案」的初衷。我的職業屬性裡，從來都有一種特殊的基因。那就是「冷血」。習慣上，我們叫它「冷靜」或者「客觀」。所以，在保障公眾知情權這一點上，我沒有選擇，即便可能面臨危險，我也不能退縮。這就像洛陽警方偵破和解救被囚禁的女子一樣——我們都是職責所在，使命使然！
洛陽連日的大雨已經停止。我也將繼續出現在下一個新聞現場。我真的希望，那種潛意識中的對抗和排斥，不要再出現在我們之間。