李青蓮：教師職責今何在？
【大紀元2012年05月31日訊】 一． 作者簡介
韓愈（768–824），字退之。唐代河陽（今河南孟縣）人。祖籍昌黎（今遼寧義縣），故自謂「昌黎韓愈」，世稱「韓昌黎」。晚年任吏部侍郎，又稱「韓吏部」。謚號「文」，又稱「韓文公」。他是唐代古文運動的主要倡導者。他提出「文以載道」，「文道結合」的觀點，主張文章要像先秦那樣「言之有物」，「貴在創新」，要闡發孔孟之道，擴大文言文的表達功能，反對六朝以來只講形式，內容貧乏的駢麗文章。宋代蘇軾稱他為「文起八代之衰」。明人推他為唐宋八大家之首。作品都收在《昌黎先生集》中。
二． 作品背景
本文寫於唐德宗貞元十八年（802）。時韓愈35歲，任國子監四門博士。是一個「從七品」的學官，職位不高，但他在文壇上早已有了名望。本文是針對當時在門第觀念影響下「恥學於師」的不良風氣寫的。門第觀念源於魏晉南北朝的九品中正制。自魏文帝曹丕實行九品中正制後，形成了以氏族為代表的門閥制度，重門第之分，嚴士庶之別。氏族子弟，憑高貴的門第可以做官，鄙從師。到唐代，九品中正制度除了，改以官爵的高下為區分門第的標準，這對擇師也有很大影響，在當時士大夫階層中，就普遍存在著「位卑則足羞，官盛則近諛」的心理。在種情況下，韓愈寫了這篇文章。
三． 作品原文
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚；聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎！愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師；士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：「彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。」嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：「三人行，則必有我師」是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之，不拘於時，學於余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。
四． 作品譯文
古代求學的人一定有老師。老師，是靠他來傳授道理，講授學業，解答疑難問題的。人不是一生下來就懂得道理的，誰能沒有疑難問題呢？有疑難不請教老師，那成為疑難的問題，終究得不到解決。在我之前出生的人，他懂得道理本來就比我早，我跟從他，拜他為師；在我之後出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟從他學習，把他當作老師。我學習的是道理，哪裡管他出生比我早還是比我晚呢？因此，不論地位顯貴低下，不論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉！從師學習的風尚已經很久不流傳了，想要人們沒有疑難也很難啊！古代的聖人，他們超過一般人很遠了，尚且跟從老師學習，向老師請教；現在的一般人，他們與聖人相比相差很遠了，卻以向老師學習為恥。所以聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。聖人之所以能成為聖人，愚人之所以成為愚人，大概都是出於這個原因吧？ 愛自己的孩子，選擇老師來教他。但是對於他自己，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊塗啊！那些孩子們的老師，是教他讀書，學習書中的文句的，不是我所說的傳授道理、解答疑難問題的人。讀書不能斷句，要問老師，有疑難問題不能解決的卻不向老師請教，小的方面倒要學習，大的方面卻放棄了，我沒有看出他的明智。巫醫、樂師及各種手工業者，不以互相學習為恥。士大夫之類，說起老師、弟子的時候，就成群聚集在一起譏笑人家。問他們，他們就說：「那個人與某人年紀相近，知道的道理也相仿。以地位低的人為師，就足以感到羞恥，以官位高的人為師，就近於諂媚。」唉！從師學習的風尚不能恢復，由此就可以知道了。巫醫、樂師及各種手工業者，士大夫們不屑一提。現在士大夫們的才智反而不如他們，這不太奇怪了嗎！
聖人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這類人的賢能才能都不如孔子。孔子說：三個人同行，其中一定有我的老師。因此，學生不一定不如老師，老師也不一定比弟子賢能，懂得道理有先後，技術業務各有專長，像這樣罷了。
李家的孩子叫蟠，十七歲，愛好古文，六經經傳都普遍學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我讚許他能遵行古人從師學習的風尚，於是寫了這篇《師說》來贈給他。
五． 文體知識
「說」是議論文的文體，可以用記敘、議論或說明等表達方式來闡明事理。「說」比「論」隨便些。「師說」即「說師」，意思是「說說關於從師的道理」。
六． 作品評析
作品闡述了教師的根本職責和從師學習的重要性，批判了當時士大夫恥於從師的風尚，提出了以能者為師的觀點，表現了作者獨抒己見的精神。
全文四段，圍繞「從師重道」這個問題展開。
第一層：篇首提出論點：「古之學者必有師。」「古」指兩漢以前，「學者」指求學的人，不同於今天所說的有專門學問的人。「必有師」把「古之學者」之所以有成就、有專長，歸結為從師的結果。這句既起到了點題的作用，又概括了要論及的內容、範圍。
第二層：正面闡明教師的職責是「傳道、受業、解惑」。作者推崇儒學，他所說的「道」就是儒家思想。「業」是儒家經典。「惑」指「道」和「業」中的疑難問題。
第三層：從反面論述無師不能解惑，闡明從師的必要和重要。
第四層：正面論述了擇師的標準：凡聞道者，都可以為師。前一分句用排比句，連用八個「吾」，後一分局用反詰句，加強語氣。
第五層：歸納上文。一反時俗，提出了不恥下問、能者為師的進步思想，即「無貴無見，無長無少，道之所存，師之所存。」本段為下文針砭時弊張本。
第二段：批判不重師道和恥於從師的不良風氣。
起句，作者發出感慨後，提出了「師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣」的分論點，然後用對比的方法分三層論述。
第一層：將「古之聖人」「從師而問」與「今之眾人」「恥學於師」相對比，既比學習，也比結果，指出是否從師重道是區分聖愚的關鍵，由此得出「聖益聖，愚益愚」的結論。
第二層：以「為子擇師」與「其身則恥師」相對比，得出「小學而大遺」的結論。
第三層：將「巫醫樂師百工之人」與「士大夫之族」相對比，揭示了尊卑貴賤與智力高下成反比的奇怪現象，發人深思。三相對比，令人耳目一新。
第三段：以孔子為例，進一步闡明從師的必要和以能者為師的道理。
開頭先提出「聖人無常師」的分論點，與第一段「古之學者必有師」呼應。由「學者」推進到「聖人」，由「必有師」推進到「無常師」，然後以至聖先師孔子的言行為例加以論證，有很強的說服力。（孔子問官於郯子，訪樂於萇弘，學琴於師襄，問禮於老聃）。由此得出「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」的結論，既是對第一段提出的「道之所存，師之所存」的觀點的深化，也是對士大夫恥學於師的進一步批判，也說明了師生關係是相對的，教與學是相長的：既顯見解的深闢透徹，又有一種高瞻遠矚的氣勢。
第四段：說明寫作的緣由
作者讚揚李蟠，既是對他不從流俗的肯定，也是對「士大夫恥於從師」的進一步批判。其中「不拘於時」，「能行古道」，是點睛之筆。表明了作者反對恥學於師的壞風尚，贊成以道為師的好風尚，分別照應了前文的二、三段。
綜上可見，作品從師與道、道與業、師與惑、師與生等方面系統地論述了教師的問題，提出了卓越的見解，表達了作者自己的教育思想，可見《師說》是中國教育史上一份寶貴的文化遺產。《師說》的問世，不啻一聲驚雷，振聾發聵，歷經時間的淘洗，更是經久不衰，傳世不移，為後人吟誦，引用，借鑑。作者突破了教師「授之書而習其句讀」的職責侷限，將其擴大到「傳道受業解惑」，提出了全新的觀念，道出了教師的職責不只是育知識，更重要的是育德，從小了說，培育的是一個人，從大了說，培育的是一個民族。可悲的是，中共體制下的教育成了灌輸黨文化的重要基地，教師成了傳聲筒，吹鼓手，不「傳道」，只授「黨文化」這個事業——暴力革命，鬥爭哲學，無神論，沒有了傳統的「天地君親師」，「仁義禮智信」。教師的職責何在呀！真是整個中華民族的大不幸。嗚呼！悲哉！