李真言：兩次地震捐款對比透露的信息

【大紀元2013年05月05日訊】最近兩天，大陸、香港兩地為四川雅安地震捐款事宜一片喧騰，聲浪蓋過了地震本身。這與汶川地震後的萬眾一心救災賑災形成強烈對比。短短5年，何至於如此？孰是孰非？緣由何在？且看如下實例。

一、是「少數……」嗎？

2013年4月30日《人民日報海外版》以《少數港人抵制賑災捐款他們的理由站得住腳嗎》為標題，報導了香港民眾抵制為四川雅安地震捐款的情由:「近日，少數港人以「內地善款缺乏監督」為由，在四川雅安地震災民亟待援手之時，發起所謂「抗捐運動」。24日，香港特區立法會財務委員會，就特首梁振英建議撥出1億港元，注入賑災基金捐助給四川省政府舉行撥款賑災特別會議，但經過兩小時辯論，該次會議由於議員對於捐助意見分歧較大而流產。此事在香港引起巨大反響。特區政府政務司司長林鄭月娥28日表示，希望立法會儘快通過賑災基金撥款，以援助四川雅安地震受災群眾。

「與汶川地震時全港上下一心賑災相比，這次卻多了些許波折。近日，香港少數人擔心特區政府「慷港人之慨」，善款卻被挪用。甚至有網民發起「一毫子（一毫子即10分錢，是香港最小貨幣單位）都不捐」運動。一些反對派團體也對撥款態度有所保留，理由是「難以保證捐款全部到達受災民眾手中」。還有個別議員提出修訂案，建議把1億港元撥款全數交予非政府組織及志願機構，或者購買物資直接援助災區民眾。」……

報導的三個分標題是：1.有人為拒絕捐款找理由、2.不要讓懷疑阻礙賑災款、3.延遲捐款失去賑災本義。

報導的結語是：有媒體評論說，香港近期圍繞蘆山地震出現的一些不負責任的言論，是想給兩地民眾間本已因奶粉、雙非孕婦等問題而高漲的對立情緒再火上澆油。所以，面對「一毫子都不捐」，無需憤怒，無需寒心，謹記血濃於水，相信香港同胞的辨別能力，不上這些人的當就是了。

首先看標題。《人民日報》的概念是「少數……」這是一個近年來已少見的概念，而在過去，每逢類似事件，《人民日報》的唯一用詞就是「少數不明真相的群眾」云云。後來確實是不行了，沒人信了，自然就拿不出來了。

再看一下是「少數……」嗎？據天涯論壇_國際觀察《香港激進民主派阻止港府為雅安捐款》：「港府宣佈初步向雅安災區捐贈一億港元，引起香港社會反彈。電台網上調查結果顯示：68.29%投票者既反對動用公幣、自己也不會捐款，支持政府撥款的僅7.32%。反對者的主要原因是：汶川地震港人捐款遭挪用，港人援建小學被強行拆除蓋了商業廣場等等，更有聽眾說：賑災也是維穩，維穩經費分點出來，比十個香港捐款還多。」

中共喉舌向來撒謊成習慣，難怪八九「六四」北京百萬市民走上街頭聲援學生時，新華社的良心記者們要打出橫幅「不要逼我們說謊」！

二、拒絕捐款還需找理由嘛？

理由一：

2013年5月2日《南京日報》以《紅會工作人員：不管再說甚麼似乎都沒人相信了》為題，報導了中國紅十字會的窘況：

「紅會一位中層對《第一財經（微博）日報》記者表示，在2008年之前，紅會對存在問題作出的種種解釋還有人聽，如今，不管他們再說甚麼，似乎都沒有人相信了。「4月28日上午，紅會常務副會長趙白鴿在回應了郭美美事件、與壹基金的關係以及紅會綜合改革方向等社會熱點問題之後，立下「軍令狀」——如果兩到三年仍然翻轉不了「黑十字」的印象,她自動請求辭職。

「她還表示，紅會已經公佈了每一筆捐款和捐贈人信息，未來還將向公眾交代清楚每一筆善款的去向。「但就在此前一天，100多位藝術家向汶川地震定向捐助的8470萬資金被更改用途用於「博愛家園」的消息曝光，令趙白鴿所立的「軍令狀」黯然失色。公眾對於8470萬資金去向的關注遠遠大於對趙白鴿去向的關注。」

郭美美事件之後，中國紅十字會成立了社會監督委員會，社監委是中國紅十字會的首創，世界上其他國家的紅十字會沒有也不需要有這樣的機構，只有中國才需要。紅會的內部人士向媒體記者表示，如今紅會工作可以用「如履薄冰」來形容。以此次招標為例，按照國際慣例，對於救災物資其實可以不通過招標，以便更快速地獲得物資以支援災區。但他們現在不敢那麼做。

理由二：

天涯論壇_國際觀察《香港激進民主派阻止港府為雅安捐款》：「最新調查顯示,港人對於這種直接捐款己心生疑惑，甚至認為國內一年揮霍三公經費就是上萬億，大災大難面前，何不省下點三公經費來救助災民？不可否認的是，有些官員往往利用地方上發生天災的機會，以災民極需要救援物資及災後重建資金，一旦大筆救災款項到手，賑災款的主要用途並不是用於賑濟災民，而是用來投資所謂政績工程：起大樓、搞地產、上面子工程、創造GDP，就算是修橋補路，也只是為了收取過路費。至於老百姓的房屋，孩子們的學校，能糊弄就糊弄過去了。

「2011年1月，《經濟參考報》曾揭露當年汶川地震的重災區之一的甘肅文縣的地方官員，擅自截留8000多萬產業援助基金，在全縣轟轟烈烈大搞所謂亮化工程，卻把災區新房建成危樓，致使部份災民長期住在救災帳篷裡，艱難度日。

「報導稱，文縣新建的災民安置房出現裂縫的現象普遍存在，有些承重的房樑已經斷裂，不得不用角鐵加固，磚與磚之間有多處根本沒有澆注沙石和石屎；部份房屋室內沒有設計廚房，村民冬天只能在室外做飯；還有一些援建點被建成半拉子工程，建成後房頂沒有上樑和瓦片，致使很多災民無法入住，只能在寒風中煮飯、在大雪中入眠。而與此形成鮮明對比的是，亮化工程完工後的午夜文縣縣城，所有街道燈火通明，城區內所有建築都是霓虹閃爍，儼然是一座不夜城。

「《21世紀經濟報導》最近的報導也透露了這種跡象，截至25日，雅安三個重災縣已公佈高達1693.58億元的經濟損失數值。該值至少是其上年GDP總和的21倍。雅安市級政府至少已經列出第一批約5.7億的重建恢復基礎設施項目清單。」

理由三：

2013年5月2日，《人民日報海外版》報導：「2012年底，改進工作作風、密切聯繫群眾的八項規定出台，社會輿論對公務人員的監督也隨之加強。

「公款消費「收緊」，奢侈品銷量應聲「下落」，一些奢侈品牌高增長隨即遇到「瓶

頸」。貝恩公司數據表明，2012年中國奢侈品消費增速為7%，與前兩年30%以上的增速已有一定落差。

「記者走訪上海一些奢侈品專賣店也發現，購買人數明顯「縮水」。位於上海南京路上的一家紀梵希專賣店前段時間開始打折，近日已關門。

「奢侈品牌在中國搶地盤式的擴張已經無法延續。去年絕大多數品牌銷售業績沒有達到年初目標，最多的少了30%以上，近年罕見。」一位不願透露姓名的全球知名奢侈品集團在華負責人表示，這與奢侈品海內外價差大、經濟整體環境遇冷等有關，也與公款消費受限有一定關係。

「世界奢侈品協會最新報告顯示，2013年1月20日至2月20日，中國內地奢侈品消費總額為8.3億美元，比2012年新年期間銷售下跌近53%。

「2013年，包括古馳、路易•威登等奢侈品牌在華放緩擴張的消息陸續傳來。路易•威登高層此前表示，將全面抑制擴張，不會在中國二、三線城市繼續開店。古馳負責人也稱，2013年將維持在中國門店數量，不再前往新的城市開店。」

理由四：

新宋吧_百度貼吧. 冬季zqd 14樓2013年5月1日：

「截至去年11月，全國捐贈的資金為652.5億元，其中政府直接受捐約占58%，約379億元。這筆錢，毫無懸念地，由政府部門來使用。

「如果說這是「蛋糕」最大的一塊，那麼第二大塊，則是流向各地紅十字會、慈善會以及地方公募基金會的捐款。這一部份佔了約31%，約199億元。

「儘管根據國務院下達的文件，這筆錢原本可以由這些地方性公益組織自行安排使用，但是鄧國勝團隊在對全國7個省（市）進行的抽樣調查中發現，這些捐款中的大多數，最後仍然交給政府部門去使用了。

「這一比例究竟有多高，鄧國勝的團隊沒有給出確切的數字。但在調研中，他們拿到的事實是：在這些省份，這些地方性公益組織募集到的捐款，除去不多的必須按照捐贈者意願進行使用的定向資金外，非定向資金大多轉入當地政府的財政專戶。

「事實是：有些省份，非定向資金必須要求轉入政府財政賬戶。有些省份，這些組織可以對受捐資金留有一些使用權，不用全部轉入政府的財政專戶，但通常需要和地方政府一起到災區開展援建項目。還有些省份，即使不用轉入政府財政專戶，但也仍然由政府統籌使用，然後從這些民間組織報賬。

「事實是：有些省份，就連這些公益組織募集來的定向資金，也都要強行轉入政府財政賬戶，由政府按照捐贈人的意願來使用。

「事實是：在少數承擔了災區援建任務的省份，當地政府用於對口援建的資金中，竟然一半以上來自社會捐款，只有不到一半來自政府財政。還有些省份，這一比例甚至更高。

「現在，這塊全國救災捐贈資金的大「蛋糕」只剩最小的一塊，流向了中國紅十字總會、中華慈善總會和16家全國性公募基金會。流到它們盤子裡的，只佔整個救災捐贈資金的約11%。在鄧國勝團隊繪製的表格裡，只有這一塊資金後面，註明的是「自行安排使用」。」

三、民意反應

1.經查證：目前，香港議員黃毓民現在成為凱迪、新浪、搜狐等微薄的第一熱搜索詞！香港議員黃毓民關於給大陸一億捐款的發言：

「其實我都好大聲的，但聲音大不一定算數。」

「OK，整件事好簡單，你看看整件事，我不管甚麼主流支流，你看看整個民意的趨向，司長，你能看到，也能聽到的。」

「5年前，我上街籌款，3天籌到50萬，我下去籌款，站在菜街那，3天籌到50萬，親手送到香港紅十字會。今時今日，你看看，香港紅十字會3天就收到500萬，5年前3天收到5600萬！」

「你以為那些人都是瞎的嗎？是不是瞎的！？那些人是不是瞎的！」

「別上升到甚麼愛國啦，王國興（音譯）！血濃於水？！你別和我講這些，酒濃於水啦，拉菲啊，幾萬塊一支啊，還血濃於水。真是吃錯藥了，今時今日來和我講這些話。」

「好簡單一個道理，就是（市民）不相信了嘛，現在連你都不信，林鄭月娥！上次捐過去的九億現在在哪兒？你說不是賑災基金我知道不是，但是你要給他的啊，建學校建房子是吧，錢去哪了？」

「現在來看回這份文件，講甘肅泥石流的那筆錢要建一所社會福利院，建在哪了？！吹吧！！」

「香港的金錢這麼用的？」

「最近的金價狂跌，我有個朋友打電話給我，娶兒媳婦買不到龍鳳手鐲，都賣完了，被強國人民（買完了），這麼有錢？！買少點龍鳳鐲子啦！等我們也買些金銀首飾啦大哥！」

「一億呀，你講得對，杯水車薪啊。你是表態效忠的嘛，你一億救得了他嗎？！全國的省市總共捐了多少錢，用政府名義的那些。林司長，香港是北京的20倍啊！」

「我們三個一定會投反對票的，你就說我不愛國吧。王國興你說我們沒錢沒所謂，我沒甚麼好說的，愛國不是用嘴來講的，成天都說「中華人民共和國偉大」，都不知道偉大在哪裏！你就會講，「血濃於水？！」、「人道？！」是不是這些人全部反對捐款就不人道了，是不是？！人道有甚麼標準來衡量！？」

「好簡單，現在就是沒有人信了！不但是不信他們，現在也不信你了！夠清楚了沒呀，司長？！香港人民就是不相信689這個特區政府這個港共政權（梁振英以689票當選香港特區行政長官，由他組成的特區政府亦因此得名）！一分錢都不給你！投票咯，大把人支持（不捐款）。」

「我們的態度很清楚，就是「不捐款！」。今天我的態度很清楚，就是「不捐款！」。而且還讓你沒法通過！你現在說的這些答覆文件，你現在說的這些撥款，又說有監察，拿點具體的東西來讓看看。我記得當年，我還沒有做議員的時候，我的這個組織有2個立法議員，第一次第一批的撥款我們都投贊成票，到第二批我做了議員，2010年那年，我們就開始有人反對撥款，理由好簡單，你先把上次的撥款賬目交過來，上次撥款的賬目你都沒交過來，今天你又要錢？！這是很大一筆錢啊司長！」

「我昨天下到轄區，那些（貧困）老人家問我「為甚麼不把錢給我？」我都是講這些事情的王國興，我都好尷尬（好沒面子）啊，那些老人家圍住我，為甚麼不給我要給他們呢？」

「你看看民意啦司長，我們一定會投反對票的，今天就不給你們通過！」

2.《人民日報：一小撮人港人為何抵制捐款？》天涯新知_天涯社區：

「導語：今天看到一篇熊文，其文風骨骼奇異，道貌岸然，有種趙高指鹿為馬的高調與奸詐。其文筆形似走獸，又如禽畜，字裡行間無不透漏著高高在上無視現實卻只談道義的無恥與卑鄙！」

「那篇熊文，字裡行間想表達的，無非是香港人不捐款，道德低下，延遲捐款慈善就變得沒有意義了。但我想我們需要明白的是，延遲捐款對於某些組織來說確實沒甚麼意思，你這不是跟我叫板呢？但對於更多的普通公民來說，大家能夠看到這種行為所表達的抗議，所蘊含的公民社會應當具備的公民意識！我們不是玩偶，你也沒有資格來支配我們的行為，如果你用公平的遊戲規則，那麼不必你支配，我們做的會被你支配的好的很多倍！那麼這個延遲捐款的意義所帶的兩層含義，只是從不同角度來看而已，只是那篇熊文所站的角度絕對不是普通公民乃至公民社會所站的角度罷了！」

……

作者：墨黑紙白 2013年4月30日

3.新浪博客《接收乞丐捐款：還有比這更無恥的碼？》：

「還有比接收乞丐的捐款更無恥的事情嗎？沒有！因為這已經是無恥的最低限。乞丐是任何一個社會裏面的最底層的人民。大量乞丐的存在，特別是殘疾乞丐的存在，是一個國家的恥辱，而且應該是第二經濟大國的最可恥的恥辱。」

「一個被「為人民服務」的國家拋棄的人，他對國家和社會沒有任何責任。任何責任與權利都應該是對應。有甚麼權利，就應該承擔甚麼責任。以乞討為生的人們，他們沒有得到國家的救助，他們流浪街頭，他們用自己的微薄的力量維持著自己的脆弱而且痛苦的生命，並且他們為了生存才需要購買任何生活必需品的時候，也沒有被減免各種稅費，他們有義務為這個國家出現的任何災難付出哪怕一分錢嗎？答案是：沒有！」

「從汶川地震開始，本朝的乞丐們開始向災區捐款了，而且竟然被接受，而且竟然作為正能量一種表現，被到處傳揚！甚至成為逼迫捐款的一種重要的依據：你看，連乞丐都捐款了，你好意思不捐嗎？」

「但是，本朝的共黨官員們，本朝的各級政府及其組織們，你們好意思接受嗎？」

「他們露宿街頭的時候，他們身染重病的時候，他們走投無路的時候，他們衣食無著的時候，你們從來就沒有出現過，這個時候，你們竟然腆著臉接受他們的捐款，你們的人性不知道在哪裏！」

「這個國家，真是神奇到了宇宙以外了！我甚至都懷疑，在宇宙之外，是否有這樣的國家！竟然連乞丐的捐的錢，都好意思要，你們甚麼錢不好意思要呢？難怪你們要不斷地從人民的身上用各種名義搜刮錢財，知道你們滿足為止（但是你們甚麼時候滿足過呢？）！」

「可是，這個扭曲的國家的不要臉的官員與各種官媒們，他們竟然毫不覺恥，竟以此為榮：你們看，連乞丐也在受本朝宣傳的影響，表現出正能量了！但是，這是一種怎樣的正能量呢？這不正是你執政無能，行政無方，施政無章的表現嗎？遍地高樓到處別墅，偏偏沒有錢完善國民保障制度，偏偏沒有錢扶助不過是很少數的極貧的人們；到處撒錢扶外國的危，濟別國的困，偏偏沒有錢幫助不過是很少數的極貧的人們。不管你如何吹噓，你們那個正能量裡面都透著滅絕人性！」

「臭不要臉的官員們，臭不要臉的官媒們，臭不要臉的黑十字會們，如果你們稍微有那麼一點人性，哪怕有那麼一點點，請婉拒所有乞丐和所有低收入人群的主動或被動的捐款，向他們鞠躬致歉，向他們懺悔，因為你們混蛋的緣故，他們長期遭受著和災區人民一樣的痛苦。災區的人民的痛苦如果大部份是來自自然的話，那麼，這些積貧積弱的人們的痛苦不是來自你們把持的這個國家嗎？」

……

作者：堅強老頑童，2013年4月29日

四、小結

引用網民Little-Ant留言：

「我認為有2個原因：一是害怕中紅會把捐款變為郭美美的私人財產！二是對ZF對中紅會的放縱的無聲抗議！中紅會肆意揮霍善款，除了一個郭美美受到謾罵之外，沒有一個官員受到處理，這是ZF對貪污捐款的放縱！」（《中國網民為甚麼支持香港不捐款？》_網上談兵_中華網論壇，2013-05-02）

網民的看法有道理。但是，很顯然，紅會只是其中的一個理由，遠不是理由的全部。但是，為甚麼是紅會？紅會喻示著甚麼？中國的紅十字會無疑是共產黨披著合法外衣的摟錢器，是共產黨的一只黑手。人們謾罵郭美美，其實沒有郭美美也會有張美美、洪美美……。真正該罵的是共產黨，是共產黨造就了紅會，造就了郭美美。

無可奈何花落去。紅會完了。任何人沒有任何辦法可以讓紅會起死回生。紅會的背後是共產黨，紅會是共產黨多米諾骨牌的第一張，共產黨是最後一張。紅會的要害是紅，紅是共產黨的圖騰，紅完了，實際是告訴人：共產黨完了。

君子不立於危牆之下！

遠離中共吧！