應對新型態假訊息 台學者：採去中心化查核平台

【大紀元2022年04月17日訊】（大紀元記者林紫馨專題報導）隨著俄烏戰事開打，台灣也在被假訊息的認知作戰攻擊，學者指出，戰事所出現的新型態的假訊息，是透過跨國、多元領域互相交錯來呈現，消息甚至轉了好幾手，讓民眾在取證時變得較不容易。學者認為，台灣的事實查核機制有進步空間，應借鑑烏克蘭，採去中心化、以民眾溝通為基底的訊息管道，來建置民間版的消息查核平台。

立委陳素月14日質詢時指出，俄烏戰爭開打已一個多月，這次戰爭帶給台灣許多啟示，網路的假訊息、認知作戰真的會影響到心防，或者戰爭結果，也看到近期國際的學術調查，指出台灣是全世界受境外假訊息侵擾最嚴重的第一名，而台灣從2013年起就已位居第一，已連續蟬聯9年冠軍。

假訊息到底有多氾濫，台灣事實查核中心2月公布假訊息年度調查報告，結果指出高達93%的民眾認為假訊息對社會影響「嚴重」以及「非常嚴重」，而有過半民眾認為媒體、政治人物和境外勢力經常製造假新聞。

有趣的是，當調查問到假訊息對個人層次造成的影響，有58％受訪者認為自己不會受到假訊息影響，卻有94％受訪者認為他人容易受假訊息影響。此調查結果印證傳播學的「第三人效應」，意即民眾覺得自己不會受騙，卻覺得別人會上假訊息的當。

隨著俄烏戰爭爆發，錯假訊息更有增加趨勢，國立台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋接受《大紀元時報》採訪時表示，假訊息增加高峰主要是出現在2月底、3月初，當時假訊息會比較多的原因是，台灣有許多親中政黨，他們本來就會複製中國的論述到台灣，另外，在俄烏戰爭剛爆發時，中國當時也幫俄羅斯散播了許多假新聞。

假訊息新型態 出現混合管道狀態

台灣安保協會副祕書長何澄輝對《大紀元時報》表示，從俄烏戰爭中可以觀察到，認知領域作戰已經是一個新的、必然發生的戰爭型態，其中主要的媒介就是假訊息的散播；此外，也可以觀察到假訊息比較新的型態，就是俄羅斯和中國在資訊戰、假訊息的議題，尤其是在國際輿論媒體的認知上，出現互相合作，或是混合管道利用的狀態出現。

何澄輝認為，過往假訊息較單向，但這次在俄烏戰爭中可以看到，俄羅斯會事先潛伏，透過一種跨國、多元領域互相交錯的狀況來呈現假訊息，甚至轉了好幾手，譬如說假消息透過中國傳播時，還不是先翻成中文，可能俄文先翻譯成英文，英文先傳播到其他地方，再從英文的親中媒體，再轉譯成中文、再被利用，這樣會形成更複雜的互相交錯，裡面的利害關係也更複雜，以前假訊息可能只是對交戰國之間，但現在會變成國家和國際體系之間，盟友之間也會互相對抗。

「所以民眾在篩查假訊息，或者是要取證會變得比較不容易」，何澄輝說，或是時間上有延遲性，可能第一時間假消息傳播出去，雖然後面被澄清了，可是澄清的速度不夠快的話，會產生一種狀況是，有些人沒有被更新到的，假消息就會持續存留在他們的意識、認知中。

應對假訊息 應自公民由下而上

何澄輝談到俄烏戰爭對台灣的啟示，他說，俄羅斯對於打認知戰比較專業，意味著他們屬於中央集權，透過中央指揮室的操作模式，他們的滲透都是經過長期的布建、培養，甚至潛伏多年，到關鍵時間再爆發。

何澄輝進一步指出，從烏克蘭可以看到，民眾用公民自救的方式，也就是更分散式的、去中心化、公民由下而上的方式來應對假訊息，這種集中式的缺點就開始突出，他們的應對就相對來講比較緩慢，就比較容易被反制。對比到台灣，何澄輝認為台灣要應該借鑑烏克蘭，採取更去中心化、分散的，以訊息溝通為基底的管道，對於假訊息能有一定的反制。

沈伯洋則表示，台灣在應對假消息這塊比較擅長，但是真正在作戰的時候，很多訊息不一定是假的，有時候只是故意用不同的報導角度，這種狀況台灣應對就相對弱。再加上台灣對於事實查核的信任度還不夠高，當信任度不夠高時，在真正戰爭爆發一定會出問題。

台灣今年底將迎來九合一選舉，每次選前都可以發現，不論是PTT還是臉書等數位平台，都會流竄許多煽動社會分裂和政治混亂的假訊息，沈伯洋說，台灣還有時間可以建立事實查核的單位，但若建立一個中心化的平台，會有很多人不相信政府，所以交給民間做去中心化的事實查核平台還是比較好。

沈伯洋表示，「政府過度介入關於事實的查核，其實到最後都是被大內宣。」當然官方可以提供民眾有哪些在做事實查核的單位，然後不同的單位可以針對不同的受眾建立信任關係，這是比較重要的。◇

責任編輯：玉珍