楚一杵：布什與中共監聽的區別
【大紀元12月20日訊】12月18日以來，中國官方的新華社及中央電視台等媒體報導最集中的話題是：「布什曾經簽署秘密命令，允許國家安全局對境內人員的通信進行竊聽。」官方的所有媒體對這一事件都表現出極大的熱情和「特別關注」。
新華網一篇評論調侃說：12月16日對美國總統布什來說，無異於一個「黑色週末」，尷尬事一樁接一樁。一是2001年10月以來，布什總統曾經數十次親自授權在國內秘密監聽美國公民電話和電子郵件，議員被激怒要求徹查；美國政府的反恐法《愛國者法》在參議院碰壁，布什反恐政策受重挫；二是當天還公佈了一項民意調查，結果顯示，布什被授予兩項「榮譽稱號」：「最不受歡迎」總統和「最好戰」總統。
布什下令國安人員監聽電話的問題暴露後，先是眾議院少數黨領袖佩洛西17日對布什的講話發表評論說：「總統今天的言論讓人們不禁要問：這些活動究竟是甚麼，以及這些活動是否合法。」民主黨參議員帕特里克萊希表達了對竊聽問題的憂慮，並表示支持由參議院司法委員會主席提出的國會就此問題舉行聽證會的計劃。他指出：電子監視是一種重要的執法和情報蒐集手段，但只能在符合法律和憲法規定的情況下合法地使用。
總統親自對國家安全局下令，在國內秘密監聽美國公民電話和電子郵件，僅這一件事「激怒」了議員，並要求「徹查」，這對中共的官員們來說，真要笑掉牙：布什這個總統，當的未免太窩囊了，連這點權力都要受到挑戰與干擾？那不是滑天下之大稽？
因為在中國，特別是在中共政權對民眾電信、信件、電子郵件的監聽、監控無所不在，甚麼時候還等哪一級組織或政府授權？國家安全局、公安局都在隨時隨地監聽、監控民眾的聲音與信息。特別是對敏感的異議人士、法輪功學員、上訪人員等，實行嚴密地監控之下，又有哪一些組織，哪一個官員曾被「激怒」一次？敢於站出來說長道短？又能給哪一個民眾發表意見與觀點的地方？
我有個朋友是中共「特別關注」的異議知識份子之一，有一天在深圳遇到了，他介紹說：他的電話一直處於嚴密監控之下，有一次到上海出差，手機沒電池了，關了兩天，當他再一次打開電話時，當地國安打通他的電話大發雷霆，質問他為甚麼要關掉手機。其原因是：他們監控失控了，掌握不到當事人的信息。
布什下令監聽監控的是針對破壞國家安全的恐怖份子，而中共監聽監控針對的是能夠表達不同聲音、不同觀點的人士；美國監聽監控的是製造毀滅人類文明的犯罪集團，中共監聽監控的是中國的良心、提倡真、善、忍的宗教人士及控訴無門的上訪者；美國的監聽監控還得布什批准，而中共的監聽監控只要省一級國家安全部門一句話就夠了，地市一級的國家安全部門全面操作，電話、手機、電腦、傳真機、書信、銀行帳號等等都控制在「如來佛」的掌心，一舉一動瞭如指掌。
近年來，中共對自由知識份子、異議作家的電話監聽更加嚴格，不僅是監聽，而且採取跟蹤、盯梢、放眼線、設置監視器等醜惡行徑進行監控。他們監聽監控的原因，不是擔心這些人製造、攜帶、安放武器、炸藥毀滅人類文明，而是擔心這些人發出聲音和觀點。楊建利、師濤、張林，鄭貽春、杜導斌、羅永忠等都是中共監聽監控下的犧牲品；楊建利還沒有從雲南入境時，就處於中共國安人員嚴密的電話監控之下，其後製造的「故事」全是國安的導演；鄭貽春與大紀元主編通話內容，後來都是對他判罪的證據之一，而師濤是雅虎網站給了當局提供的幫助才得以判刑。
中共官員貪污受賄、權錢交易現象蝗蟲般兇猛，很多權錢交易、貪污受賄等問題都是在電話裡「成交」的，而當權者從不下令國安人員監聽監控。但是，對於異議知識份子，特別是著名的異議人士，他們不遺餘力地全面監聽監控，劉曉波、余傑、趙達功、東海一裊、王怡等數十人不僅進行電話監聽，而且經常性地通話被無故切斷，其行蹤全部處於高度監控狀態，由此，王怡發出了「我們不是作家，是人質」的感慨。
「監聽事件」在大陸媒體披露後，中國許多網民發表了理性的觀點，有的認為：「布什做得對！對恐怖份子就要這樣，才能避免廣大人民的死傷，而那些洩露消息的人是在破壞反恐。」有的在評論欄裡表示：「誰都知道美國是世界上最先進最民主最偉大的國家，是世界民主與進步的中流砥柱，竊聽電話是不得已的事情。」
布什下令國安人員對境內人員的通信進行竊聽是否合法合理，美國國會聽證會會有場不小的唇槍舌戰。但是，中共的監聽現象，將被人類之不恥。(2005-12-19)
大紀元首發(http://www.dajiyuan.com)