【大紀元7月28日報導】（中央社記者黃自強台北二十八日電）按捺指紋釋憲案，司法院大法官會議今天繼續第二天言詞辯論議程；關係機關行政院代表、台灣內政部參事劉文仕上午質疑司法院所委任的三位鑑定人沒有善盡公平鑑定責任，而有角色認知上的衝突。
劉文仕表示，關係機關絕對沒有懷疑司法院大法官的公正性，但經調查三位鑑定人背景資料，除教授李建良曾寫過有關不當聯結原則論文、及某位鑑定人曾參加某人權團體座談會外，確實沒有什麼明顯的意見表達，也可見司法院在篩選鑑定人的用心。
他指出，三位鑑定人連起碼的「應該對雙方有利及不利的情形一併注意」這樣的基本原則，都沒有做到，而只挑鑑定人主觀上認為不對的地方批評，而有角色認知上衝突。
他說，司法院這麼用心，分別找了三位留德、法、美國的法界新秀，來當鑑定人，就是期待能透過專業協助大法官作無錯誤的裁決，而不是像「一般泛泛之流，只在網路上抓抓似是而非資料，就大發言論」。
他並以雙方都提到一九七四年美國隱私權法案，能不能因為人民拒絕提交社會安全碼而拒絕給予社會福利時，聲請方說不可以為例，說明關係機關曾透過在美國攻讀博士的朋友提供「康乃爾大學國際年刊」、「哈佛大學科技與法律期刊」的論文，明確指出只要法令規定收集的社會安全碼就可以，沒有不當聯結的問題。
劉文仕質疑，司法院所找的「留美鑑定人，並沒有告訴我們到底是誰的資料錯了」；另外有關法國規定的身分證要按捺指紋，留法的鑑定人只站在聲請方的立場辯駁，沒有進一步告訴大法官雖然是自願的，但如果不申請將對生活造成很大不便，包括無法到歐盟國家境內自由活動。
尤其，更透過在座一位大法官、現在正在德國慕尼黑大學攻讀博士的學生，這位學生是專攻歐盟體制的，取得歐盟在去年十二月三日通過涉及指紋掃描的「護照及旅行證件有關安全與生物特徵」法規，因此，究竟這些留德及留法的鑑定人，是不是應該進一步告訴大法官，到底這些規定是什麼。
按捺指紋釋憲案今天是繼續第二天辯論議程，由於釋憲案聲請人、立委蔡英文等辯論代表與關係機關行政院代表、台灣內政部次長簡太郎等人，所持立場互異，雙方也展開激辯，另並希望鑑定人能維持公正鑑定意見；至於司法院所委任的鑑定人是教授黃昭元、教授李建良、教授徐正戎。
